Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 июля 2013 г. N Ф05-9285/12 по делу N А40-129845/2011

г. Москва

23 июля 2013 г.

Дело N А40-129845/11-20-534

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Н.В. Буяновой,

судей М.К. Антоновой, Т.А. Егоровой,

при участии в заседании:

от заявителя - И.А. Елисаветского (дов. от 10.11.2011); О.П. Трошко (дов. от 01.07.2013); О.В. Гуськовой (дов. от 27.06.2013);

от заинтересованного лица - С.Ф. Нигмадьяновой (дов. от 09.01.2013);

рассмотрев 17.07.2013 в судебном заседании кассационную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6,

на решение от 05.12.2012

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей А.В. Бедрацкой,

на постановление от 26.03.2013

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями В.Я. Голобородько, Н.О. Окуловой, Р.Г. Нагаевым,

по заявлению ОАО "Морской порт Санкт-Петербург"

о признании недействительным решения

к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Морской порт Санкт-Петербург" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к МИ ФНС по КН N 6 о признании недействительным решения N 14-10/1492372 от 30.06.2011 в части начисления недоимки, пени и привлечения к налоговой ответственности по п. п. 1.4.1, 1.4.2.

Решением суда от 27.02.2012 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2012 года, требования удовлетворены. Постановлением ФАС МО от 03.09.2012 года решение, постановление отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

По результатам нового рассмотрения принято решение, которым требования заявителя удовлетворены.

МИ ФНС по КН N 6 (далее - инспекция) подана кассационная жалоба, в которой инспекция просит судебные акты отменить, в удовлетворении заявления ОАО "Морской порт Санкт-Петербург" отказать. Обосновывая жалобу, инспекция ссылается на неправильное истолкование судами п.4 ст.170 НК РФ.

ОАО "Морской порт Санкт-Петербург" (далее - налогоплательщик) возразил против удовлетворения жалобы. Полагает, что п.4 ст.170 НК РФ применен судами правильно.

Обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела, МИ ФНС по КН N 6 проведена выездная налоговая проверка ОАО "Морской порт Санкт-Петербург". По результатам проверки принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.06.2011 N 14-10/1492372.

Основанием для принятия решения явился вывод налогового органа о том, что налогоплательщик применил налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость (НДС) в завышенном размере.

Инспекция установила, что в 1 квартале 2008 года налогоплательщик совершал как операции, облагаемые НДС, так и не облагаемые НДС, а именно, реализовывал ценные бумаги (акции), а так же предоставлял займы.

В связи с этим налогоплательщик в соответствии с п.4 ст.170 НК РФ должен был вести раздельный учет указанных операций. Суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг), налогоплательщик должен был учитывать в стоимости товаров (работ, услуг) по товарам (работам, услугам), используемым для операций, облагаемых и не облагаемых НДС.

Для этого налогоплательщик должен был определять пропорцию в порядке, установленном принятой налогоплательщиком учетной политикой в целях налогообложения.

Налоговый орган не оспаривает то обстоятельство, что налогоплательщик вел раздельный учет и при применении налогового вычета по НДС определял пропорцию, но полагает, что метод пропорции противоречит п.4 ст.170 НК РФ.

Инспекция указывает, что в соответствии с п.4 ст.170 НК РФ пропорция определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости товаров (работ, услуг), имущественных прав, отгруженных за налоговый период.

В нарушение указанной нормы налогоплательщик не включал в общую стоимость товаров (работ, услуг) операции по предоставлению займа и реализации ценных бумаг, что повлекло неправомерное применение налогового вычета по НДС в сумме 17 193 908 руб.

Признавая решение инспекции незаконным, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что в проверяемый период налогоплательщик производил перевалку экспортных и импортных грузов (погрузоразгрузочные работы), хранение грузов, швартовые операции, сдавало имущество в аренду и осуществляло другие работы и услуги.

Учетная политика налогоплательщика на 2008 год утверждена Приказом N 702 от 29.12.2007 г., согласно которому входной НДС распределяется пропорционально удельному весу выручки от работ, услуг, облагаемых НДС по ставкам 0%, 18% и необлагаемых НДС, в общей сумме выручки без учета НДС. Методика распределения входного НДС действовала в обществе, начиная с 2007 года, и правомерность ее применения до настоящего времени не оспаривалась налоговым органом.

Применяемая обществом методика распределения "входного" НДС учитывает особенность финансово-хозяйственной деятельности Общества, которая заключается в сложности определения источников возникновения входного НДС, то есть, какой именно "входной" НДС от приобретения товаров (работ, услуг) приходится на долю погрузоразгрузочных работ, хранения грузов, швартовых операций и иных, связанных с перевалкой работ и услуг.

Таким образом, определяющим моментом при применении п. 4 ст. 170 является факт использования приобретенных товаров (работ, услуг) для осуществления либо облагаемых, либо не облагаемых операций.

Для определения подлежащих распределению сумм "входного" НДС общество на стадии совершения хозяйственной операции на основании первичных документов производило квалификацию осуществляемых расходов, устанавливая их связь (прямую или косвенную) с будущими экономическими выгодами.

Таким образом, в соответствии с учетной политикой Общества на 2008 год пропорциональному распределению подлежал не абсолютно весь "входной" НДС, а только тот, который относился к товарам (работам, услугам), используемым одновременно для осуществления и облагаемых, и необлагаемых НДС операций. Данный факт не был учтен налоговым органом при вынесении Решения от 30.06.2011 г. N 14-10/1492372.

Суд кассационной инстанции отклоняет доводы жалобы о несоответствии применяемой налогоплательщиком методики п.4 ст.170 НК РФ, в соответствии с которым суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг), принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в пропорции в том случае, когда приобретенные товары (работ, услуги) использовались как для операций, облагаемых НДС, так и для операций, не облагаемых НДС.

В данном случае суды установили, что на стадии совершения хозяйственной операции налогоплательщик устанавливал связь определенных расходов с операциями по предоставлению займа и реализации акций. То есть налогоплательщик определял, какая сумма "входного" налога относится к спорным операциям.

Таким образом, вывод судов основан на правильном толковании п.4 ст.170 НК РФ.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.12.2012, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2013 по делу N А40-129845/11-20-534 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.В.Буянова

Судьи

М.К.Антонова Т.А.Егорова