Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 июля 2013 г. N Ф05-15509/12 по делу N А40-79808/2012

г. Москва

23 июля 2013 г.

Дело N А40-79808/12-2-393

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июля года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Н.В. Буяновой,

судей: Т.А. Егоровой, О.А. Шишовой,

при участии в заседании:

от заявителя - не явился, извещен;

от заинтересованного лица - не явился, извещен;

от третьего лица - не явился, извещен;

рассмотрев 16 июля 2013 года в судебном заседании кассационные жалобы АНО "Мэлтон"; АНО "РКП",

на определение от 06.06.2013

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями И.Б. Цымбаренко, Л.А. Москвиной, С.Л. Захаровым,

по заявлению АНО "Мэлтон", АНО "РКП"

о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам

УСТАНОВИЛ: Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2012 года отменено решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.08.2012 года по делу N А40-79808/12-2-393. В удовлетворении заявления АНО "МЭЛТОН" о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Таганского районного отдела судебных приставов Управления ФССП по Москве от 03.02.2012 года о возбуждении исполнительного производства N 1165/12/19/77 по исполнительному листу N АСN 004238394 от 08.12.2011, выданному Арбитражным судом г.Москвы по делу N А40-32753/11-111-286, отказано.

АНО "МЭЛТОН" и АНО "РКП" (участники исполнительного производства) обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре указанного постановления по новым обстоятельствам.

Обосновывая заявление, указали на то, что постановлением Президиума ВАС РФ от 11.12.2012 года N 9604/12 определена практика применения ст.117 АПК РФ, что является основанием для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2013 года в удовлетворении заявлений о пересмотре по новым обстоятельствам отказано. Суд руководствовался ст.311 АПК РФ и исходил из того, что не установлены доказательства, подтверждающие наличие новых обстоятельств, которые могут являться основанием для пере6смотра судебного акта. Доводы, касающиеся существа спорных отношений заявителями не приводятся.

АНО "МЭЛТОН" подана кассационная жалоба, в которой Ассоциация просит отменить определение суда апелляционной инстанции от 06.06.2013 года. Обосновывая жалобу, ссылается на неправильное применение судами п.5 ч.3 ст.311 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, не явились на заседание суда, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания. Кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения суда апелляционной инстанции.

Основания для пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам установлены ст.311 АПК РФ.

В соответствии с п.5 ч.3 ст.311 АПК РФ новыми обстоятельствами являются - определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Обращаясь с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам вступившего в законную силу постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2012 года по делу N А40-79808/12-2-393, АНО "МЭЛТОН" сосалось на постановление Президиума ВАС РФ от 11.12.2012 года N 9604/12, установившим, что правила ст.117 АПК РФ о восстановлении процессуальных сроков применяются лишь в отношении лица, не реализовавшего право на подачу апелляционной, кассационной жалоб в установленный срок по уважительным причинам, вызванным объективными и не зависящими от заявителя обстоятельствами.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что новые обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для пересмотра постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2012 года, отсутствуют. Все юридически значимые для разрешения дела по существу обстоятельства были суду апелляционной инстанции известны.

Таким образом, доводы кассационной жалобы о неправильном применении судом положений п.5 ч.3 ст.311 АПК РФ не соответствуют данной норме и материалам дела.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2013 по делу N А40-79808/12 (2-393) оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.В.Буянова

Судьи

Т.А.Егорова О.А.Шишова