Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 июля 2013 г. N Ф05-7525/13 по делу N А41-6491/2012

город Москва

23 июля 2013 г.

Дело N А41-6491/12

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Кобылянского В.В., Нужнова С.Г.

при участии в заседании:

от истца Администрации города Троицка Московской области: Силаевой А.В. (дов. N 12 от 24.04.2013 г.);

от ответчика ТУ ФАУГИ в Московской области.: не явились, извещены;

от ответчика Управления Росреестра по Москве: не явились, извещены;

от ответчика ООО "Фирма "Юрис": Колесниковой Е.А. (дов. от 14.01.2013 г.)

от ответчика ТУ Росимущества по г. Москве: не явились, извещены;

от третьего лица Управления Росреестра по Московской области: не явились, извещены;

от третьего лица ДЗР г. Москвы: не явились, извещены,

рассмотрев 16 июля 2013 г. в судебном заседании кассационную жалобу Администрации города Троицка Московской области

на решение от 24 декабря 2012 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Богатыревой Г.И.,

на постановление от 15 апреля 2013 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Александровым Д.Д., Шевченко Е.Е., Коноваловым С.А.,

по иску Администрации г. Троицка

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по г. Москве, ООО "Фирма "Юрис", Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по г. Москве, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области

о применении последствий ничтожной сделки,

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по г. Москве; Департамент земельных ресурсов города Москвы,

УСТАНОВИЛ: 11 ноября 2011 г. между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее - ТУ Росимущества в Московской области) и обществом с ограниченной ответственностью "Фирма "Юрис" (далее - ООО "Фирма "Юрис) был заключен договор купли-продажи N 98/2011-П (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 1.1. указанного договора продавец обязуется передать в собственность, а Покупатель принять и оплатить по цене и на условиях настоящего Договора земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 50:54:0020408:45, местоположением: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Московская обл., г. Троицк, Сиреневый б-р, с разрешенным использованием - под торговый павильон, общей площадью 40 кв.м. (далее Участок), в границах указанных в кадастровом паспорте.

На участке находится объект недвижимости: торговый павильон, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 29,8 кв.м. инв. N 577, лит. А, адрес объекта: Московская обл., г. Троицк, Сиреневый б-р, около дома N 3, кадастровый (или условный) номер: 50:54:02:00258:001 (пункт 1.2. Договора).

16 декабря 2011 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра по Московской области) выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности ООО "Фирма "Юрис" на вышеуказанный земельный участок серии 50-АБ N 899494.

Полагая, что указанный договор, заключенный между ТУ Росимущества в Московской области и ООО "Фирма "Юрис", является недействительным с момента его заключения и не влечет никаких правовых последствий, Администрация города Троицка Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к ТУ ФАУГИ в Московской области, ООО "Фирма Юрис", Управлению "Росреестра" по г. Москве, Территориальному управлению Росимущества по г. Москве с исковым заявлением о применении последствий ничтожной сделки, возвратить земельный участок с кадастровым номером 50:54:0020408:45, расположенный по адресу: Московская область, Сиреневый бульвар Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области от ООО "Фирма Юрис", прекратить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о собственности ООО "Фирма Юрис" в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:54:0020408:45, расположенного по адресу: Московская область, Сиреневый бульвар и восстановить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 50:54:0020408:45, расположенный по адресу: Московская область, Сиреневый бульвар.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24 декабря 2012 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2013 г., в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Администрация города Троицка Московской области просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, поскольку земельный участок, на котором расположен спорный павильон, является земельным участком, относящимся к муниципальной собственности с 1993 года.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В заседании кассационной инстанции представитель Администрации города Троицка Московской области поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ООО "Фирма "Юрис" против ее удовлетворения возражал.

Представители ответчиков (ТУ ФАУГИ в Московской области, Управления Росреестра по Москве, ТУ Росимущества по г. Москве) и третьих лиц в заседание кассационной инстанции не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона и иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Пунктом 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15 апреля 2008 г. N 289-О-О, заинтересованным лицом по смыслу пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации может признаваться субъект, имеющий материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и на чье правовое положение она может повлиять.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций установили, что Российская Федерации является собственником вышеуказанного земельного участка в силу закона (статья 3.1 Федерального закона от 25 января 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации"), и, соответственно, у Администрации города Троицка Московской области отсутствуют права на данный земельный участок.

Принимая во внимание положения пункта 2 статьи 9 Земельного кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:54:0020408:45, заключенный между Росимуществом и ООО "Фирма "Юрис" не может считаться ничтожным, поскольку у ТУ ФАУГИ было право на распоряжение земельным участком, а Администрация, обращаясь с настоящим иском, не доказала, что в силу требований закона спорный земельный участок относится к собственности муниципального образования.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда об отказе в иске соответствующими нормам права и имеющимся в деле доказательствам

Доводы кассационной жалобы, аналогичные доводам апелляционной жалобы, фактически направлены на переоценку выводов судов и в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 24 декабря 2012 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2013 г. по делу N А41-6491/12 оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации города Троицка Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

В.В.Кобылянский С.Г.Нужнов