Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 июля 2013 г. N Ф05-7402/13 по делу N А40-119950/2012

г. Москва

19 июля 2013 г.

Дело N А40-119950/12-58-1149

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нечаева С.В.

судей Чалбышевой И.В., Федосеевой Т.В.

при участии в заседании:

от истца - не явился, извещен

от ответчика - Кечкина М.Е., дов. от 05.03.2013

от третьих лиц: открытое акционерное общество "Центр финансовых расчетов" - Васильев В.Г.,дов. от 04.02.2013 N 40

рассмотрев в судебном заседании 15 июля 2013 года кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Курганская ТЭЦ"

на решение от 24 декабря 2012 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Лисицыным К.В.

и постановление от 27 марта 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятого судьями Левченко Н.И., Валиевым В.Р., Лаврецкой Н.В.,

по делу по иску открытого акционерного общества "Энергосбыт Ростовэнерго" (г. Ростов-на-Дону, ОГРН 1056164000023)

к обществу с ограниченной ответственностью "Курганская ТЭЦ" (г. Курган, ОГРН 1064501165706)

третьи лица: открытое акционерное общество "Центр финансовых расчетов", открытое акционерное общество "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии"

о взыскании 105 868 руб. 26 коп.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Энергосбыт Ростовэнерго" (далее - ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Курганская ТЭЦ" (далее - ООО "Курганская ТЭЦ", ответчик) о взыскании 105 868 руб. 26 коп. штрафа по договору купли-продажи мощности N KOM-30098431-KURGANTC-ROSTOVEN-1-12/171/01/12 от 01.01.2012 г.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены ОАО "Администратор торговой системы", ОАО "Центр финансовых расчетов".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 декабря 2012 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2013 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к выводу о том, что размер начисленных штрафных санкций соответствует условиям договора и нормам действующего законодательства, ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В кассационной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, как принятые при неправильном применении норм материального права, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.

Истец, третье лицо - ОАО "Администратор торговой системы", надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятого по делу судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, между ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго", ОАО "Администратор торговой системы" и ООО "Курганская ТЭЦ" 01.01.2012 г. заключен договор купли-продажи мощности по результатам конкурентного отбора мощности N КОМ-30098431-KURGANTC-ROSTOVEN-1-12/171/01/12.

Пунктами 2.1, 2.3 договора стороны предусмотрели, что количество и стоимость поставляемой по договору мощности (договорной объем мощности) определяется в соответствии с требованиями договоров о присоединении к торговой системе оптового рынка, в том числе Регламентом финансовых расчетов на оптовом ранке электроэнергии, на каждый месяц коммерческим оператором. Количество и стоимость мощности, фактически поставляемой по договору, доводится коммерческим оператором до сведения продавца и покупателя по форме приложения N 1 к договору (уведомление об объемах и стоимости мощности по договору) в электронном виде, подписанного электронной цифровой подписью, в срок, указанный в договорах о присоединении.

Пунктом 2.6 договора предусмотрено, что определенные коммерческим оператором количество и стоимость мощности, поставленной по договору, сообщается коммерческим оператором ЗАО "ЦФР" (правопредшественник ОАО "ЦФР") в целях осуществления расчетов по договору в порядке и сроки, которые предусмотрены договором купли-продажи мощности и договорами о присоединении к торговой системе оптового рынка.

Согласно пункту 10.3 договора определено, что в случае непоставки или недопоставки мощности поставщик уплачивает штраф в размере 25 % от рассчитанной по цене, определенной по результатам конкурентного отбора мощности для соответствующей генерирующей единицы мощности с учетом коэффициента сезонности, стоимости объема, равного разнице между договорным и аттестованным объемами. Штраф взимается за каждый месяц, в котором была не поставлена (недопоставлена) мощность, в порядке, предусмотренном договорами о присоединении к торговой системе оптового рынка, в том числе Регламентом финансовых расчетов на оптовом рынке.

В соответствии с пунктом 13.1.7 Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке электрической энергии коммерческий оператор определяет размер штрафа в случае поставки или недопоставки мощности и направляет участникам оптового рынка в электронном виде с ЭЦП Уведомления о штрафах по договору купли-продажи мощности по результатам конкурентного отбора мощности.

Пунктом 13.2.4 Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии определено, что коммерческий оператор не позднее 16-го числа месяца, следующего за расчетным, формирует и передает в ЗАО "ЦФР" в электронном виде с электронно-цифровой подписью реестры штрафов по договорам купли-продажи мощности, заключенным по результатам конкурентного отбора мощности.

Пунктом 13.2.5 Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии предусмотрено, что ЗАО "ЦФР" включает в сводный реестр платежей суммы штрафов с учетом порядка и очередности осуществления платежей и передает Сводный реестр в уполномоченную кредитную организацию.

Согласно поступившему от коммерческого оператора уведомлению об объемах и стоимости мощности по договору в декабре 2011 года поставка мощности от ООО "Курганская ТЭЦ" в адрес ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" не осуществлялась.

В связи с непоставкой в декабре 2011 года ООО "Курганская ТЭЦ" в адрес ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" мощности коммерческим оператором начислен штраф в размере 105 868 руб. 26 коп.

Штраф за непоставку в декабре 2011 года ООО "Курганская ТЭЦ" в адрес ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" мощности включен ЗАО "ЦФР" в сводный реестр платежей суммы штрафов.

Задолженность ответчика по оплате штрафа за невыполнение обязательств в сумме 105 868 рублей 26 копеек подтверждается справкой ОАО "ЦФР" о состоянии задолженности ООО "Курганская ТЭЦ" перед ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго".

Направленная истцом 20.06.2012 г. претензия, полученная ответчиком 28.06.2012 г., оставлена без ответа.

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждается нарушение ответчиком принятых на себя обязательств по поставке мощности, расчет штрафных санкций судом проверен и признан обоснованным, доказательств оплаты суммы штрафа ответчиком не представлено, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

В обоснование кассационной жалобы истец ссылается на то, что суд неправомерно не снизил неустойку на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данный довод не может быть принят судом кассационной инстанции.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", суд кассационной инстанции не вправе снизить размер взысканной неустойки или увеличить размер сниженной судом на основании статьи 333 ГК РФ неустойки по мотиву несоответствия ее последствиям нарушения обязательства, а равно отменить или изменить решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции в части снижения неустойки с направлением дела на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, поскольку определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права (часть 3 статьи 286 АПК РФ).

Нарушений требований процессуального законодательства при сборе и оценке судом доказательств по делу суд кассационной инстанцией не усматривает.

Доводы кассационной жалобы основаны на иной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, а поэтому они не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Переоценка установленных судом первой или апелляционной инстанций обстоятельств и доказательств по делу находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24 декабря 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2013 года по делу N А40-119950/12-58-1149 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В.Нечаев

Судьи

И.В.Чалбышева Т.В.Федосеева