Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 сентября 2008 г. N Ф05-10318/07 по делу N А40-21739/2007

г. Москва

1 сентября 2008 г.

Дело N А40-21739/07-85-206

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 1 сентября 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Соловьева С.В.,

судей - Зверевой Е.А., Петровой В.В.,

при участии в заседании от истца - ФГУК "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" - Голушко Б.И., дов. от 27 декабря 2007 г. N 108 д;

от ответчиков: - ДИгМ - Михеева А.В., дов. от 29 декабря 2007 г. N д-07/4582; - Комитета по культурному наследию г. Москвы - Титовой А.В., дов. от 27 декабря 2007 г. N 16-01-2294/7;

от 3-их лиц: - ТУ ФАУГИ по г. Москве - неявка, извещены; - УФРС по Москве - неявка, извещены,

рассмотрев в судебном заседании 26 августа 2008 г. кассационную жалобу ФГУК "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" (истец)

(наименование лица, подавшего кассационную жалобу, и его процессуальное положение)

на решение от 12 июля 2007 г.

Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-21739/07-85-206,

принятое судьей Комаровой О.И.,

и постановление от 12 сентября 2007 г. N 09АП-11877/2007-ГК

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Барановской Е.Н., Поповым В.В., Солоповой А.А.,

(фамилии, инициалы судей, принявших решение, определение, постановление)

по иску ФГУК "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры"

(наименование истца)

к ДИгМ, Комитету по культурному наследию г. Москвы

(наименование ответчика)

о признании недействительным зарегистрированного права, признании права федеральной собственности

(предмет иска)

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12 июля 2007 г. по делу N А40-21739/07-85-206, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2007 г. N 09АП-11877/2007-ГК, ФГУК "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" отказано в удовлетворении иска к Департаменту имущества г. Москвы (далее - ДИгМ) и Комитету по культурному наследию г. Москвы (далее - Москомнаследие) о признании недействительными зарегистрированного права собственности г. Москвы, права оперативного управления Москомнаследия на здание, расположенное по адресу: г. Москва, Петроверигский пер., д. 4, стр. 1, и признании права федеральной собственности на указанное недвижимое имущество.

Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что спорный объект недвижимости, являющийся памятником государственного значения, подлежал отнесению к федеральной собственности в соответствии с Приложением N 1 к постановлению Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 г. N 3020-1, отказали в иске на основании пропуска истцом срока исковой давности.

В кассационной жалобе ФГУК "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" просит суд отменить принятые по делу судебные акты и удовлетворить заявленные исковые требования.

В обоснование своих требований истец указывает на то, что срок исковой давности судами первой и апелляционной инстанций применен неправильно, поскольку он подлежит перерыву в связи с обращением в 2002 г. прокурора г. Москвы в интересах РФ в суд с заявлением о признании недействительным Постановления Правительства Москвы от 27 марта 2001 г. N 299-ПП, на основании которого зарегистрировано право собственности г. Москвы.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Суд, с учетом мнения участников процесса, определил рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие неявившихся представителей 3-х лиц.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители ответчиков просили суд кассационной инстанции отказать в удовлетворении жалобы ввиду необоснованности.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса и проверив в порядке ст. 287 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены принятых по делу судебных актов в связи со следующим.

Спорный объект недвижимости, состоящий из городской усадьбы (бывший дом Боткина), главного дома, ограды и служебных корпусов, отнесен Указом Президента РФ от 20 февраля 1995 г. N 176 "Об утверждении Перечня объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения" к памятникам истории и культуру общероссийского значения, которые в соответствии с п. 3 Приложения N 1 к постановлеию Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 г. N 3020-1 находятся в федеральной собственности. Указанное обстоятельство достоверно установлено судами первой и апелляционной инстанций.

При этом суды первой и апелляционной инстанций сочли необходимым применить к требованиям истца срок исковой давности, который, по их мнению, подлежит исчислению с июня 2001 г., когда право собственности г. Москвы на спорный объект было зарегистрировано в ЕГРП. Кроме того, суды указали на то, что о нарушении права собственности РФ на спорный объект недвижимости истец узнал, когда был привлечен к участию в деле N А40-26861/02-79-162 по заявлению прокурора г. Москвы о признании недействительным Постановления Правительства Москвы от 27 марта 2001 г. N 299-ПП.

Истец не оспаривает факт того, что узнал о нарушении права федеральной собственности на здание в 2001-2002 гг. Между тем суд кассационной инстанции признает обоснованным его довод о том, что срок исковой давности по данному иску не является истекшим, поскольку его течение прервано подачей заявления прокурором г. Москвы по делу N А40-26861/02-79-162.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке.

Основанием возникновения и государственной регистрации права собственности г. Москвы на спорное здание является постановление Правительства Москвы от 27 марта 2001 г. N 299-ПП "О регистрации в государственной собственности г. Москвы недвижимых памятников истории и культуры, находящихся в оперативном управлении Главного управления охраны памятников г. Москвы". Оспаривание зарегистрированного права предполагает оспаривание его оснований. При этом оспаривание основания права собственности г. Москвы прокурором г. Москвы, выступающим в интересах РФ, не препятствует обращению ФГУК "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" - пользователя здания с иском о признании права г. Москвы недействительным.

Поскольку между предметами требований, рассматриваемых в рамках дел N А40-26861/02-79-162 и А40-21739/07-85-206, имеется непосредственная связь, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что предъявление заявления прокурором г. Москвы в интересах РФ прерывает течение срока исковой давности по требованию о признании права федеральной собственности и признании недействительными ныне зарегистрированных прав иных субъектов на здание.

В настоящее время дело N А40-26861/02-79-162 по заявлению прокурора г. Москвы повторно рассматривается Арбитражным судом г. Москвы, а, следовательно, течение срока исковой давности по указанным требованиям не возобновлено и он не может считаться пропущенным.

При таких обстоятельствах иск ФГУК "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" подлежит удовлетворению в связи с достоверно и обоснованно установленным судами первой и апелляционной инстанций, при рассмотрении настоящего дела, отнесением спорного объекта недвижимости к федеральной собственности.

На основании изложенного принятые по делу судами первой и апелляционной инстанций судебные акты подлежат отмене по ч. 2 ст. 288 АПК РФ.

Поскольку обстоятельства дела всесторонне и полно установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании правильной оценки исследованных доказательств, суд кассационной инстанции, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ, принимает новый судебный акт об удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 июля 2007 г. по делу N А40-21739/07-85-206 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2007 г. N 09АП-11877/2007-ГК отменить.

Признать право собственности РФ на здание, расположенное по адресу: г. Москва, Петроверигский пер., д. 4, стр. 1.

Признать недействительным зарегистрированное право собственности г. Москвы на указанное здание (запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 10 мая 2001 г. N 77-01/30-188/2001-2165).

Признать недействительным право оперативного управления Комитета по культурному наследию г. Москвы на здание, расположенное по адресу: г. Москва, Петроверигский пер., д. 4, стр. 1.

Председательствующий

С.В. Соловьёв

Судьи

Е.А. Зверева В.В. Петрова