Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 июля 2013 г. N Ф05-6932/13 по делу N А41-28322/2012

г. Москва

24 июля 2013 г.

Дело N А41-28322/12

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Зверевой Е.А.

судей Нужнова С.Г., Стрельникова А.И.

при участии в заседании:

от истца - ООО "Агро-Капитал" - Остапенко М.Н. - доверенность от 24.12.2012 сроком на 1 год

от ответчика - ОАО "ВымпелКом" - Яшукова О.А. - доверенность N 2033 от 22.10.2010 сроком на 3 года

рассмотрев 18 июля 2013 г. в судебном заседании кассационную жалобу

ОАО "ВымпелКом" - ответчика

на решение от 19 октября 2012 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Бобковой С.Ю.

и на постановление от 19 апреля 2013 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Коноваловым С.А., Мордкиной Л.М., Шевченко Е.Е.

по иску ООО "Агро-Капитал"

к ОАО "ВымпелКом"

о сносе самовольной постройки

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Агро-Капитал" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ОАО "ВымпелКом" о признании вышки сотовой связи, размещенной на земельном участке 50:04:0170207:86 вблизи с.Костино Дмитровского района Московской области самовольной постройкой и сносе указанной вышки.

Требования истца основаны на ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 62 (п.2) Земельного кодекса Российской Федерации, п. 22 Постановления Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Решением Арбитражного суда Московской области от 19.10.2012 г. в удовлетворении исковых требований ООО "Агро-Капитал" отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2013 решение Арбитражного суда Московской области отменено, заявленные требования удовлетворены, принят судебный акт, в соответствии с которым ОАО "ВымпелКом" обязан снести незаконно возведенную вышку сотовой связи на земельном участке с кадастровым номером 50:04:0170207:86, местоположение Московская область, Дмитровский район, сельское поселение Костинское, вблизи с.Костино, участок 10.3 за его счет в месячный срок с даты вступления в законную силу решения суда.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "ВымпелКом" обратилось с кассационной жалобой, в которой указал на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам, нерассмотрение заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, в связи с чем просил отменить постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2013 г. по делу N А4128322/12 и оставить в силе решение Арбитражного суда Московской области от 19.10.2012 г. об отказе в удовлетворении исковых требований.

В заседании суда кассационной инстанции заявитель поддержал доводы кассационной жалобы, просил ее удовлетворить.

ООО "Агро-Капитал" возражал против доводов кассационной жалобы, представил отзыв, который в связи с отсутствием возражений второй стороны, приобщен судом к материалам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к заключению, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене в связи со следующим:

Как следует из материалов дела, ООО "Агро-Капитал" с 2007 года принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 50:04:0170207:86, местоположение Московская область, Дмитровский район, с/пос. Костинское, вблизи с.Костино, уч-к 10.3, назначение земельного участка: для сельскохозяйственного производства.

Как указал истец, на данном земельном участке с кадастровым номером: 50:04:0170207:86 ответчиком размещена вышка сотовой связи.

Полагая, что указанная вышка в силу ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации является самовольной постройкой, поскольку ответчик в отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок, который принадлежит истцу, не мог получить необходимых согласованную в установленном порядке исходно-разрешительную и проектную документацию на возведение вышки сотовой связи, а также в связи с возведением указанной постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей, истец обратился в суд с настоящим иском в порядке п. 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации и п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которому собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Факт нахождения вышки ни одной из сторон не оспаривается.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, истец первоначально обращался с требованиями к ОАО "ВымпелКом" и ООО "Карт" о признании вышки сотовой связи самовольной постройкой, признании бетонного забора в границах земельного участка истца самовольной постройкой. Об обязании ответчиков снести вышку сотовой связи и бетонный забор в границах земельного участка истца за свой счёт в месячный срок с даты вступления решения суда в законную силу.

Данное исковое заявление принято к производству, делу присвоен номер N А41-15420/11.

Определением от 07 июня 2012 года по делу N А41-15420/11 требование к ОАО "ВымпелКом" выделено в отдельное производство, делу присвоен номер N А41-28322/12.

Принимая обжалуемое постановление, суд апелляционной инстанции исходил из обстоятельств, установленных судебными актами по делу N А41-15420/11.

Однако, судебные акты по делу N А41-15420/11 отменены постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.07.2013, и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Кроме того, неправомерной является ссылка Десятого арбитражного апелляционного суда на дело N А41-24163/09, поскольку ОАО "ВымпелКом" - заявитель кассационной жалобы, - не являлось участником процесса по данному делу, следовательно, установленные по вышеназванному делу обстоятельства не могут являться преюдицией для него.

Суд кассационной инстанции полагает также, что требуют дополнительной проверки доводы истца о нахождении спорной вышки в границах участка истца, тогда как какие-либо данные об этом в кадастровом деле отсутствуют, а экспертиза для установления точного местонахождения вышки на земельном участке, и разрешения вопроса о наложении границ земельных участков истца и ответчика судом ни по заявлению сторон, ни по собственной инициативе не назначалась.

Суд апелляционной инстанции не дал также оценки тому факту, что вышка была возведена за несколько лет до даты оформления истцом земельного участка в собственность истца, не проверил, имелось ли разрешение на строительство вышки и так далее, соответствовали ли документы для возведения вышки действовавшему в тот период законодательству.

Судом апелляционной инстанции не разрешен также вопрос и о ходатайстве ОАО "ВымпелКом" о пропуске срока исковой давности.

Поскольку указанные в судебных актах недостатки, а также возможность рассмотрения вопроса о назначении экспертизы и сбор дополнительных доказательств возможны в суде первой инстанции, суд кассационной инстанции полагает возможным отменить все принятые судебные акты и направить дело в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 19 октября 2012 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2013 года по делу N А41-28322/12 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий судья

Е.А. Зверева

Судьи

С.Г. Нужнов А.И. Стрельников