Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 июля 2013 г. N Ф05-6022/13 по делу N А41-12648/2011

г. Москва

24 июля 2013 г.

Дело N А41-12648/11

Резолютивная часть определения объявлена 22 июля 2013 года.

Полный текст определения изготовлен 24 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Федосеевой Т.В.,

судей Завирюха Л.В., Нечаева С.В.,

при участии в заседании:

без вызова сторон

рассмотрев 22 июля 2013 г. в судебном заседании жалобу ОАО "АКБ "РОСБАНК"

на определение от 21 мая 2013 года Федерального арбитражного суда Московского округа, принятое судьей Плюшковым Д.И.

по заявлению ООО "ГЛАВКОМПЛЕКТЪ"

о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, заинтересованное лицо (должник): ООО "ЭКСПЕРТ",

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ГЛАВКОМПЛЕКТЪ" обратилось в арбитражный суд Московской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при Некоммерческом учреждении "Московская третейская палата" от 27.12.2010 года.

Определением Арбитражного суда Московской области от 10 мая 2011 года заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при Некоммерческом учреждении "Московская третейская палата" от 27.12.2010 года удовлетворено, выдан исполнительный лист.

ОАО "АКБ "РОСБАНК" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Московской области от 10 мая 2011 года, ссылаясь на то, что оно вправе обжаловать указанный судебный акт, поскольку данным определением затронуты его прав и обязанности как участника дела о банкротстве.

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 мая 2013 года кассационная жалоба ОАО "АКБ "РОСБАНК" на определение от 10 мая 2011 года, возвращена заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом суд исходил из того, что ОАО "АКБ "РОСБАНК" не является стороной третейского разбирательства и не вправе оспаривать определение о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Кроме того, суд кассационной инстанции отметил то, что вопрос об удовлетворении требований ОАО "АКБ "РОСБАНК" к должнику может быть разрешен в рамках дела о банкротстве ООО "ЭКСПЕРТ".

Не согласившись с вынесенным определением, ОАО "АКБ "РОСБАНК" подало жалобу, в которой ставится вопрос о его отмене и принятии кассационной жалобы к производству.

В обоснование доводов жалобы указывается, что выводы суда о том, что ОАО "АКБ "РОСБАНК" не являясь стороной третейского разбирательства не вправе оспаривать определение о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, является неправомерным.

Проверив законность обжалованного определения, обсудив жалобу, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Согласно части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке кассационного производства решение арбитражного суда первой инстанции, вступившее в законную силу, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции полностью или в части.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации таким правом обладают лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права или обязанности этого лица по рассматриваемым судом правоотношениям.

Судом установлено, что ОАО "АКБ "РОСБАНК" не является стороной третейского разбирательства.

Наличие у лица, не участвовавшего в деле какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет ему право обжаловать судебный акт, поскольку по смыслу статьи 42 Кодекса такое право появляется только у лица, о правах и обязанностях которого суд уже принял решение.

Пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 60) разъяснено, что применяя абзац первый пункта 3 статьи 6 и абзац первый пункта 2 статьи 7 Закона, судам следует иметь в виду, что для возбуждения производства по делу о банкротстве требования, подтвержденные решением третейского суда, принимаются во внимание только в том случае, если имеется вступившее в законную силу определение арбитражного суда или суда общей юрисдикции о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение этого решения, в связи с чем на основании пункта 3 статьи 40 Закона такое определение должно быть приложено к заявлению кредитора.

В соответствии со статьями 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) для требования, подтвержденного решением третейского суда, не требуется обязательного наличия определения о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение этого решения. При предъявлении такого требования против него может быть выдвинуто только возражение о наличии оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, предусмотренных статьей 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Если наличие таких оснований будет доказано, то рассмотрение указанного требования осуществляется судом по общим правилам как требования, не подтвержденного решением третейского суда.

Суд кассационной инстанции правомерно отметил то, что вопрос об удовлетворении требований ОАО "АКБ "РОСБАНК" к должнику может быть разрешен в рамках дела о банкротстве ООО "ЭКСПЕРТ".

При таких обстоятельствах кассационный суд, возвращая кассационную жалобу заявителю, не допустил нарушения норм процессуального права.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения от 21 мая 2013 года не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289,291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение от 21 мая 2013 года Федерального арбитражного суда Московского округа по делу N А41-12648/11 - оставить без изменения, жалобу ОАО "АКБ "Росбанк" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Т.В. Федосеева

Судьи

Л.В. Завирюха С.В. Нечаев