Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 июля 2013 г. N Ф05-7872/13 по делу N А41-8979/2009

г. Москва

24 июля 2013 г.

Дело N А41-8979/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 17.07.2013.

Полный текст постановления изготовлен 24.07.2013.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

Председательствующего-судьи И.А. Букиной,

судей Л.В. Власенко, Л.В. Бусаровой,

при участии в заседании:

от истца - адвокат Титаренко М.А. (рег. N 77/1088) по доверенности от 24.09.2012 N 12/402

от ответчика - Иванова Т.В. по доверенности от 227.12.2012 N 366/1, Сидорова Л.М. по доверенности от 12.07.2012 N 64/13

от третьего лица - Ильичев А.Ю. по доверенности от 28.12.2012 N 3473

рассмотрев в судебном заседании 17.07.2013 кассационную жалобу

ООО "ОТЕЛЬ"

на решение от 11.03.2012

Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Н.С. Калининой,

на постановление от 26.03.2013

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Е.А. Мищенко, В.Ю. Бархатовым, С.А. Коноваловым

по иску ООО "МАКДОНАЛЬДС"

к ООО "ОТЕЛЬ"

о взыскании убытков в размере 9 539 266 руб.

по встречному иску о взыскании убытков в размере 6 234 184,78 руб.

третье лицо: МП ЩР "Щелковский Водоканал"

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "МАКДОНАЛДС" (далее - ООО "Макдоналдс", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ОТЕЛЬ" (далее - ООО "ОТЕЛЬ", ответчик) о взыскании убытков в размере 9 539 266 руб., в том числе: 4 481 170 руб. в счет возмещения убытков (расходов) ООО "Макдоналдс" по откачке и вывозу жидких бытовых отходов из канализационной сети ресторана по адресу: Московская область, г. Щелково, Пролетарский проспект, д. 9/1 за период с августа 2008 года по июль 2010 года и 5 058 096 руб. в счет возмещения стоимости работ и материалов по восстановлению канализационной сети ресторана по адресу: Московская область, г. Щелково, Пролетарский проспект, д. 9/1, с учетом уточнений, принятых судом первой инстанции в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

ООО "ОТЕЛЬ" обратилось со встречным иском к ООО "Макдональдс" о взыскании убытков в размере 6 234 184,78 руб., с учетом уточнений, принятых судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное предприятие Щелковского района "Щелковский водоканал" (далее - МП ЩР "Щелковский Водоканал", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Московской области от 11.03.2012 в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2013 решение суда первой инстанции в части отказа ООО "Макдональдс" в удовлетворении иска отменено, исковые требования ООО "Макдональдс" удовлетворены.

С ООО "ОТЕЛЬ" в пользу ООО "Макдональдс" взыскано 9 539 266 руб., составляющих сумму убытков.

С ООО "ОТЕЛЬ" в пользу ООО "Макдональдс" взыскано 70 696,33 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины в суде первой инстанции и 2 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины в суде апелляционной инстанции, 170 000 руб. судебных расходов за проведение экспертизы в суде первой инстанции и в суде апелляционной инстанции.

ООО "Макдональдс" из федерального бюджета возвращено 261 640 руб., как излишне уплаченных за проведение судебной экспертизы в суде первой инстанции и 9 095,21 руб., излишне уплаченных в качестве государственной пошлины в суде первой инстанции.

В остальной части решение Арбитражного суда Московской области от 11.03.2012 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу решением от 11.03.2012 в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований и постановлением от 26.03.2013, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит об их отмене в, принятии нового судебного акта об удовлетворении встречных исковых требований ООО "ОТЕЛЬ".

В обоснование кассационной жалобы ответчик ссылается на неправильное применение судами норм материального права: ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст.ст. 18, 41-44 Градостроительного кодекса Российской Федерации; несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В отзыве на кассационную жалобу истец считает принятые по делу решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении встречного иска и постановление суда апелляционной инстанции законными и обоснованными, кассационную жалобу просит оставить без удовлетворения.

В заседании суда кассационной инстанции представители ответчика поддержали доводы кассационной жалобы, представитель истца возражал против ее удовлетворения. Представитель третьего лица оставил разрешение кассационной жалобы на усмотрение суда.

Законность решения суда в обжалуемой части и постановления проверяется в порядке ст.ст. 284 и 286 АПК РФ.

Проверив решение суда первой инстанции в обжалуемой части и постановление суда апелляционной инстанции о применении судами норм права к установленным ими обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "Макдоналдс" является собственником здания, расположенного по адресу: Московская область, г. Щелково, Пролетарский проспект, д. 9/1, о чем имеется свидетельство о государственной регистрации права от 09.09.1999 АБ 0502333 (т. 1 л.д. 21).

Земельный участок под зданием, а также часть прилегающей территории переданы ООО "Макдональдс" в долгосрочную аренду на 49 лет по договору аренды земельного участка от 17.06.1998 N 16-73 для строительства и последующей эксплуатации ресторана "Макдоналдс", а также в целях создания необходимой для эффективного функционирования инфраструктуры: подъездных дорог, тротуаров, инженерных сетей и сооружений и т.д.

Часть канализационной трассы к зданию ресторана "Макдоналдс" была проложена через соседний земельный участок согласно проекту, плану инженерных сетей и исполнительному чертежу. Трасса канализации была принята в эксплуатацию одновременно со зданием ресторана.

Соседний земельный участок с кадастровым номером 50:14:050285:00008 принадлежит на праве собственности ООО "ОТЕЛЬ", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14.11.2005. Указанный земельный участок приобретен ООО "ОТЕЛЬ" по договору купли-продажи земельного участка с сооружением от 10.10.2005, заключенный с ОАО "Щелковский районный рынок", то есть после ввода в эксплуатацию ресторана "Макдоналдс".

23.07.2008 в здании ресторана "Макдоналдс" возникли сложности с использованием канализации, в связи с чем, ООО "Макдоналдс" обратилось в специализированную организацию, обеспечивающую профилактическое обслуживание технической, фекальной, ливневой канализаций по договору от 01.04.2005 для проведения работ по прочистке.

Из технического заключения от 01.09.2008, составленного ООО "ЭкоРус", следует, что по результатам обследования было обнаружено, что два первых канализационных колодца на территории соседнего участка, на котором ведется строительство, засыпаны строительным мусором и песком, а к остальным доступ перекрыт траншеей. ООО "ЭкоРус" были откачены жироотстойник, ливневой колодец и промыт участок канализации до стройки. Промыть участок в направлении засыпанных колодцев внешней канализации ресторана Макдоналдс, расположенных на соседнем земельном участке (Московская область, г. Щелково, ул. Талсинская, вл. 1А), не представилось возможным по вышеуказанным причинам. ООО "ЭкоРус" была проведена видеодиагностика, в результате которой выявлено, что верхняя часть канализационной трубы, находящейся на территории соседнего земельного участка (Московская область, г. Щелково, ул. Талсинская, вл. 1А), отсутствует.

В целях обеспечения работы ресторана ООО "Макдоналдс" были заключены договоры с МП ЩР "Щелковский водоканал" об оказании услуг на вывоз жидких бытовых отходов непосредственно из канализационного колодца от 28.08.2008, от 28.01.2009 и от 18.01.2010.

В дальнейшем ООО "Макдоналдс" заключен договор подряда от 05.03.2010 N 614 на проектирование и перекладку канализации в здании ресторана "Макдоналдс", в результате выполнения которого 07.07.2010 введена в эксплуатацию новая система канализирования.

Указывая на то, что канализация, принадлежащая ООО "Макдоналдс", и проходящая по земельному участку ООО "ОТЕЛЬ" с кадастровым номером 50:14:050285:00008, была разрушена ООО "ОТЕЛЬ" при строительстве гостиничного комплекса, ООО "Макдоналдс" обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями о взыскании с ООО "ОТЕЛЬ" убытков, составляющих сумму расходов ООО "Макдоналдс" на откачку и вывоз жидких бытовых отходов из канализационной сети ресторана за период с августа 2008 года по июль 2010 года и стоимости работ и материалов по восстановлению канализационной сети.

В обоснование встречного искового заявления ответчик указывает на то, что у ООО "Макдоналдс" отсутствовали собственные канализационные сети, поэтому ООО "Макдоналдс" самостоятельно без разрешения ООО "ОТЕЛЬ" осуществило врезку в сети канализации ООО "ОТЕЛЬ", построенные для гостиничного комплекса; за период с 2007 - 2009 гг. имели место засоры канализационных систем ООО "ОТЕЛЬ" по причине слива жировых отходов ресторана ООО "Макдоналдс"; для ликвидации засоров ООО "ОТЕЛЬ" на основании договоров подряда от 04.07.2007 N 111д/7, от 23.07.2007 N 115-2/7, 22.11.2007 N 0-166/7 и др. привлечено ООО "Стройхолд" для проведения работ по прочистке канализационных систем ООО "ОТЕЛЬ"; ООО "ОТЕЛЬ" обратилось к МП ЩР "Щелковский водоканал", однако осуществить прочистку не удалось по причине застывания жировых отходов.

В связи с чем, ООО "ОТЕЛЬ" причинены убытки в размере 6 234 184,78 руб., составляющих расходы ООО "ОТЕЛЬ" на ликвидацию засоров с учетом демонтажа части канализационной системы, что в свою очередь и явилось основанием для обращения со встречными исковыми требованиями.

В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода), а согласно п. 1 ст. 1064 названного Кодекса вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ООО "Макдоналдс" суд первой инстанции исходил из того, что в договоре купли-продажи земельного участка с сооружением от 10.10.2005 отсутствуют ссылки на обременение земельного участка коммуникациями, принадлежащими ООО "Макдоналдс"; согласно кадастровому паспорту земельного участка от 26.09.2005 на земельном участке с кадастровым номером 50:14:050285:0008 отсутствуют какие-либо коммуникации; согласно комиссионному экспертному заключению от 25.10.2011 N 26/10-11, составленному по окончании судебной экспертизы, установлено, что при проведении натурного обследования на земельном участке с кадастровым номером 50:14:050285:0008, принадлежащем ООО "ОТЕЛЬ" на праве собственности, канализационные коммуникации, принадлежащие ООО "Макдональдс", экспертами не обнаружены.

Отменяя решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований ООО "Макдональдс", суд апелляционной инстанции указал, что выводы суда первой инстанции в этой части сделаны при неполном выяснении обстоятельств, являющихся существенными для дела.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, ст. 268 АПК РФ, судом апелляционной инстанции установлено, что схема прокладки канализационной трассы ООО "Макдональдс" отражена на выкопировке с плана города Щелково (т. 1 л.д. 44); в соответствии с комиссионным экспертным заключением ООО "СТРОЙЭКСПЕРТИЗА" от 25.10.2011 N 26/10-11 на момент проведения экспертного обследования на земельном участке ООО "ОТЕЛЬ" ведется строительство гостиничного комплекса; при строительстве выполнены работы по прокладке канализационной сети гостиницы; в месте предполагаемого прохождения участка канализационной сети ресторана "Макдоналдс" от К4 до К7 складирован строительный мусор и земля; при проведении натурного обследования на земельном участке с кадастровым номером 50:14:050285:0008 канализационные коммуникации, принадлежащие ООО "Макдоналдс", экспертами не обнаружены; существует большая вероятность того, что при строительстве гостиничного комплекса участок канализационной трассы ресторана "Макдоналдс", проходящий через земельный участок ООО "ОТЕЛЬ", был либо демонтирован, либо поврежден и засыпан землей.

На основании результатов дополнительной судебной строительно-технической экспертизы, проведенной Автономной некоммерческой организацией "Центр Судебных Экспертиз" по поручению суда апелляционной инстанции в связи с наличием в экспертном заключении ООО "СТРОЙЭКСПЕРТИЗА" выводов предположительного характера, нечетких формулировок относительно месторасположения канализационных колодцев, обстоятельств повреждения сетей, судом апелляционной инстанции установлено, что канализационная коммуникация, проходящая от ресторана "Макдоналдс", расположенного по адресу: Московская область, г. Щелково, ул. Пролетарский проспект, д. 9/1, располагалась на земельном участке с кадастровым номером 50:14:050285:0008, расположенном по адресу г. Щелково, ул. Талсинская, д. 1а (ул. Заречная - ул. Левобережная), принадлежащим ООО "ОТЕЛЬ", в период с июля 1998 года; в настоящее время в границах земельного участка с кадастровым номером 50:14:050285:0008 отсутствуют канализационные коммуникации, проходящие от ресторана "Макдоналдс"; ответить на вопрос, возможно ли установить период времени демонтажа канализационной сети, не представляется возможным по причине отсутствуя на территории Российской Федерации методики определения периода времени демонтажа конструкций.

Судом апелляционной инстанции также установлено, что до начала деятельности ООО "ОТЕЛЬ" по строительству гостиничного комплекса на приобретенном земельном участке ресторан функционировал в обычном режиме, о чем свидетельствует договор на очистку канализационных сточных вод от 01.01.1999 N 278щ-Д9, заключенный между ООО "Макдоналдс" и ЗАО "Экоаэросталкер".

Размер убытков, понесенных ООО "Макдоналдс", подтвержден представленными в материалы дела доказательствами (договоры по откачке бытовых отходов, заключенные с МП Щелковского района "Щелковский водоканал" и с ООО "ЭкоРус 21", акты выполненных работ и соответствующие счета, договоры подряда, дополнительные соглашения, акты о приемке выполненных работ, справка о стоимости выполненных работ, платежные поручения и прочие), которые судом апелляционной инстанции признаны достоверными, допустимыми и относимыми доказательствами.

Оснований для переоценки доказательств у суда кассационной инстанции не имеется.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ООО "Макдональдс" доказал совокупность условий для взыскания с ООО "ОТЕЛЬ" убытков в указанном размере (факт причинения вреда и его размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинной связи между противоправном поведением и наступлением вреда), а поэтому решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований ООО "Макдоналдс" подлежит отмене, а требования ООО "Макдоналдс" - удовлетворению.

Судом апелляционной инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых лицами, участвующими в деле, и указаны мотивы, по которым суд не согласился с выводом суда первой инстанции. Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, основаны на правильном применении норм права.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суды исходили из недоказанности размера убытков и причинно-следственной связи между причиненным ущербом и действиями ООО "Макдоналдс".

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, суды установили, что ресторан ООО "Макдоналдс" введен в эксплуатацию 26.04.1999 вместе с коммуникацией водоснабжения и канализации, что подтверждается актом рабочей комиссии о готовности законченного строительством объекта для предъявления госкомиссии от 20.04.1999, актом государственной приемочной комиссии по приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 26.04.1999, договором подряда на строительство N 10/98, счет-фактурой от 22.09.1998 N 59, актом о выполнении работ по прокладке канализации от 22.09.1998, актом приемки системы выпусков и канализации, актом освидетельствования скрытых работ, справкой об обеспеченности объекта водой и канализованием от 19.04.1999.

В соответствии с заключением судебной строительно-технической экспертизы Автономной некоммерческой организации "Центр Судебных Экспертиз", признаков присоединения трубопровода канализационной сети ООО "Макдоналдс", расположенного по адресу: Московская область, г. Щелково, ул. Пролетарский проспект, д. 9/1, к канализационной сети ООО "ОТЕЛЬ" не имеется; резервуаров с нерастворимыми осадками-жирами на земельном участке с кадастровым номером 50:14:050285:0008, принадлежащем ООО "ОТЕЛЬ" на праве собственности, не обнаружено.

Судами также установлено, что в соответствии с локальным сметным расчетом N 1 к договору подряда от 24.10.2011 N 279б/4 и акту о приемке выполненных работ от 14.12.2011 N 1, работы производились по разработке грунтов, замене люков колодцев, разборке кирпичной кладки, демонтажу чугунных труб, трубопроводов, присоединению канализационных трубопроводов к существующей сети и пр.; вывоз отходов производился МП ЩР "Щелковский Водоканал" напрямую из канализационного колодца N 5 в соответствии с условиями договора от 28.08.2008 N 239-юр, заключенного между ООО "Макдоналдс" и МП ЩР "Щелковский Водоканал", а поэтому ссылка ООО "ОТЕЛЬ" в обоснование встречного иска на договор подряда от 24.10.2011 N 279б/4, предметом которого является выполнение работы по ликвидации последствий засоров, не введенных в эксплуатацию сетей канализации, отклонена судами.

В связи с чем, суды пришли к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между работами проводимыми ООО "ОТЕЛЬ" по прочистке канализации и т.п., с деятельностью ООО "Макдоналдс" и об отсутствии вины ООО "Макдоналдс" по встречному иску.

Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении спора в части встречных исковых требований правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых лицами, участвующими в деле, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права: ст.ст. 15, 1064, 1082 ГК РФ, в отсутствие нарушений норм процессуального права.

Довод кассационной жалобы о том, что кадастровый план земельного участка с кадастровым номером 50:14:050285:0008 не содержит сведений о его обременении канализационной сетью ресторана "Макдональдс" отклоняется судом кассационной инстанции как не основанный на материалах дела и нормах закона.

Так, согласно п. 1 ст. 16 Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре", действующего до 17.05.2008, кадастровая карта (план) представляет собой карту (план), на которой в графической и текстовой формах воспроизводятся сведения, содержащиеся в государственном земельном кадастре.

При этом в главе III Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" приведен состав сведений и документов государственного земельного кадастра. В ст. 12 названной главы указано, что в государственный земельный кадастр включаются сведения о земельных участках, территориальных зонах; землях и границах территорий муниципальных образований; землях и границах территорий субъектов Российской Федерации и Российской Федерации. Перечисленные сведения содержатся в государственном земельном кадастре в объеме, необходимом для осуществления государственного управления земельными ресурсами.

Сети инженерно-технического обеспечения не отнесены к составу обязательных сведений государственного земельного кадастра.

Более того, судом апелляционной инстанции установлено, что 11.09.2006 ООО "Макдоналдс" обратилось к ООО "ОТЕЛЬ" с просьбой согласовать с ООО "Макдоналдс" в установленном законом порядке проведение земляных работ, проходящих в непосредственной близости к существующей трассе канализации, от здания ПБО "Макдоналдс" до городского коллектора, принадлежащей ООО "Макдоналдс" (т. 2 л.д. 116).

В свою очередь ООО "ОТЕЛЬ" письмом от 11.10.2006 N 46 обращалось к ООО "Макдоналдс", в котором просило оперативно решить вопрос переноса сетей, отмечая при этом, что на землеотводе, граничащим непосредственно с рестораном, обременений не имеется. Бытовая канализации будет переложена по временной схеме с последующим подключением к сети гостиничного комплекса (т. 2 л.д. 105).

Из чего следует, что ООО "ОТЕЛЬ" знало о прохождении на данном участке канализации, принадлежащей ООО "Макдоналдс", на что правильно указал суд апелляционной инстанции.

Иные же доводы кассационной жалобы по обстоятельствам дела, проверенные арбитражными судами, не свидетельствующие о нарушении ими норм материального и процессуального права, и сводящиеся лишь к иной оценке ответчиком обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, иному толкованию закона, не свидетельствуют о судебной ошибке и не являются основаниями для отмены обжалуемого постановления.

Суд кассационной инстанции не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами, оценку ими доказательств, так как это противоречит ст. 286 АПК РФ, устанавливающей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

При проверке принятых по делу решения Арбитражного суда Московской области от 11.03.2012 в обжалуемой части и постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2013 Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для их отмены, предусмотренных ст. 288 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 11.03.2012 в обжалуемой части и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2013 по делу N А41-8979/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.А. Букина

Судьи

Л.В. Власенко Л.В. Бусарова