Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 сентября 2010 г. N Ф05-8575/10 по делу N А40-26559/2010

г. Москва

02 сентября 2010 г.

Дело N А40-26559/10-26-185

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 сентября 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Бусаровой Л.В.,

судей Комаровой О.И., Тихоновой В.К.

при участии в заседании:

от истца: не явился

от ответчика: не явился

рассмотрев 26 августа 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика- ОСАО "Ингосстрах"

на решение от 21 апреля 2010 года

Арбитражного суда г.Москвы,

принятое судьей Каревой Н.Ю.,

на постановление от 23 июня 2010 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Кораблевой М.С., Кузнецовой Е.Е., Панкратовой Н.И.

по делу N А40-26559/10-26-185

по иску ОСАО "Россия"

к ОСАО "Ингосстрах"

о взыскании 40.638 руб. 75 коп.

УСТАНОВИЛ: ОСАО "Россия" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОСАО "Ингосстрах" о взыскании в порядке суброгации 40.638 руб. 75 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21 апреля 2010 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2010 года, исковые требования удовлетворены в части взыскания 37.737 руб. 73 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального права.

По утверждению заявителя кассационной жалобы, факт выплаты истцом страхового возмещения документально не подтвержден, платежное поручение от 25.11.2009 года N 66225 в нарушение Налогового кодекса РФ не содержит отметок о списании денежных средств.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 08.08.2009 г., при участии автомобилей "ВАЗ 21099", государственный регистрационный номер М025ЕН150, и "Suzuki SX4", государственный регистрационный номер М942ВА199, последний получил механические повреждения, что подтверждается справкой ГИБДД о ДТП от 08.08.2009 года, постановлением-квитанцией 50 РХ 915693 о наложении административного штрафа от 08.08.2009 года.

Автомобиль "ВАЗ 21099", государственный регистрационный номер М025ЕН150, застрахован по договору страхования в ОСАО "Россия" (полис 901/08/165980/771), автомобиль "Suzuki SX4", государственный регистрационный номер М942ВА199 - в ОСАО "Ингосстрах" (полис ВВВ N 0149143888).

Как следует из справки и постановления, составленных сотрудником ГИБДД, причиной дорожно-транспортного происшествия является нарушение водителем автомобиля "ВАЗ 21099", государственный регистрационный номер М025ЕН150, Правил дорожного движения РФ.

Объем повреждений и стоимость ремонта поврежденного автомобиля в размере 40.638 руб. 75 коп. подтверждаются актом осмотра транспортного средства от 19.08.2009 года, заказ-нарядом серии СН N 09-53939 от 07.10.2009 года, счетом N 151995 от 07.10.2009 года.

В связи с наступлением страхового случая истец оплатил страхователю страховое возмещение в размере 40.638 руб. 75 коп. по платежному поручению N 151995 от 07.10.2009 г.

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Истец, возместивший причиненный ущерб потерпевшему, вправе в порядке суброгации на основании ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации обратиться с настоящим требованием к ответчику.

Установив, что представленные истцом доказательства подтверждают факт наступления страхового случая, размер причиненных убытков, а также вину в возникновении дорожно-транспортного происшествия водителя, гражданская ответственность которого застрахована в ОСАО "Ингосстрах", суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск в размере 37.737 руб. 73 коп. При этом, суд принял во внимание необходимость учета размера износа частей, узлов, агрегатов и деталей, установленную пп. "б" п. 2.1 ст. 12 Закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

На основании изложенного суд кассационной инстанции пришёл к выводу, что решение и постановление приняты на основе всестороннего, полного и объективного исследования доказательств, представленных в исчерпывающем объеме, доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда о применении норм материального права соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушений или неправильного применения норм материального права и норм процессуального права не установлено.

Доводы кассационной жалобы, повторяющие доводы апелляционной жалобы, рассмотрены и правомерно отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку факт исполнения истцом, как страховщиком обязанности по выплате своему страхователю страхового возмещения, документально подтвержден. Переоценивать представленные доказательства и обстоятельства дела суд кассационной инстанции в силу своих полномочий не вправе.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.04.2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2010 года по делу N А40-26559/10-26-185 оставить без изменения, кассационную жалобу ОСАО "Ингосстрах" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.В. Бусарова

Судьи

О.И. Комарова В.К. Тихонова