Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 июля 2013 г. N Ф05-6142/13 по делу N А40-89163/2012

г. Москва

24 июля 2013 г.

Дело N А40-89163/12-130-852

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Агапова М.Р., Кузнецова А.М.,

при участии в заседании:

от открытого акционерного общества "НПО "Взлет" Ромашенко В.В., доверенность от 03.08.2012 N 806/114, Черепанов Е.И., доверенность от 21.01.2013,

от Департамента городского имущества города Москвы Белкина А.Ю., доверенность от 27.02.2013 N ДГИ-Д-132/13,

от Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы Дмитриев О.О., доверенность от 15.02.2013 N МКА-03-7/3,

от МГУП "Мосводоканал" Каменская Е.Ю., доверенность от 01.07.2013 N 17-01-19/501/13,

от ГУП НИ и ПИ Генплана города Москвы не явился, уведомлен,

рассмотрев 18 июня 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу

Департамента земельных ресурсов г. Москвы

на решение от 30 ноября 2012 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьёй Андрияновой С.М.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 14 марта 2013 года,

принятое судьями Захаровым С.Л., Цымбаренко И.Б., Пронниковой Е.В.,

по заявлению открытого акционерного общества "НПО "Взлет" (ОГРН 1027700267946)

к Департаменту земельных ресурсов г. Москвы (ОГРН 1037739510423)

о признании незаконным отказа,

третьи лица: Комитет по архитектуре и градостроительству города Москвы; МГУП "Мосводоканал"; ГУП НИ и ПИ Генплана города Москвы.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "НПО "Взлет" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным отказа Департамента земельных ресурсов города Москвы (далее - Департамент) исх. N 33-5-7874/12-(0)-1 от 22.06.2012 в оформлении договора купли-продажи земельного участка по адресу: г. Москва, ул. Производственная, вл. 6, площадью 36 167 кв. м, с кадастровым номером 77:07:0015006:1002 (далее - земельный участок).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2013, требования общества удовлетворены. На Департамент возложена обязанность в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу принять решение о предоставлении на праве собственности обществу земельного участка по цене 56 034 979,78 руб., определяемой в соответствии со статьёй 2 Федерального закона от 25.10.2011 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного Кодекса РФ" на дату подачи документов в Департамент, и в двухмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу подготовить проект договора купли-продажи земельного участка по цене 56 034 979,78 руб., определяемой в соответствии со статьёй 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного Кодекса РФ" на дату подачи документов в Департамент земельных ресурсов города Москвы и направить его обществу с предложением о заключении договора купли-продажи.

Департамент земельных ресурсов города Москвы обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой. Полагает, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам и доказательствам, имеющимся в деле.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители Департамента городского имущества города Москвы, Комитете по архитектуре и градостроительству города Москвы, МГУП "Мосоводоканл" доводы кассационной жалобы поддержали.

Представители общества возражали против её удовлетворения.

ГУП НИиПИ Генплана города Москвы, уведомленное о рассмотрении кассационной жалобы, своих представителей в суд не направил. На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без его участия.

Обсудив доводы по кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность судебных актов в порядке, установленном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к их отмене.

Судами при рассмотрении дела установлено, что общество, являясь собственником 22 зданий и сооружений, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Производственная вл. 6, обратилось в Департамент с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка по адресу: Москва, ул. Производственная, вл. 6 (кадастровый номер 77:07:0015006:1002), приложив соответствующий пакет документов, подтверждающих наличие у обещства исключительного права на приватизацию (выкуп) земельного участка.

Письмом от 22.06.2012 N 33-5-7874/12-(0)-1 Департамент отказал в оформлении договора купли-продажи земельного участка на основании того, что земельный участок расположен в первом и втором поясах зоны санитарной охраны водных объектов и в соответствии с пунктом 5 статьи 27 Земельного кодекса РФ не подлежит приватизации.

Проверяя законность данного отказа Департамента по заявлению общества, суд пришли к выводу, что он не соответствует требованиям законодательства, исходя из следующего.

В соответствии со статьёй 29 Земельного кодекса РФ, предоставление земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляются на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Пункты 1 и 6 статьи 36 Земельного кодекса РФ устанавливают, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности здания, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности приобретают права на эти участки в соответствии с настоящим Кодексом. При этом, собственники здании, строений, сооружений имеет исключительное право на приватизацию или приобретение права аренды земельных участков.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления в месячный срок со дня поступления заявления о приобретении прав на земельный участок принимают решение о предоставлении земельного участка на праве собственности. В месячный срок, с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Суды при рассмотрении дела установили, что обществу предоставлено исключительное право на приватизацию (выкуп) земельного участка с кадастровым номером 77:07:0015006:1002, как собственнику расположенных на земельном участке зданий и сооружений, что не оспаривается участниками дела.

Проверяя соответствие оснований отказа Департамента требованиям законодательства, суды правильно указали, что в соответствии с пунктом 4 статьи 28 Земельного кодекса РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

Перечень оснований для отнесения земельных участков к участкам, изъятым из оборота или ограниченным в обороте, содержится в пунктах 2,4,5 и 8 статьи 27 Земельного кодекса РФ и является исчерпывающим.

Суды установили, что согласно кадастровому паспорту на земельный участок сведения об обременениях, в том числе о нахождении его в зоне первого и второго поясов санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения - отсутствуют.

Границы зон санитарной охраны источников водоснабжения города Москвы утверждены решением исполкома Московского городского и областного Советов народных депутатов от 17 апреля 1980 года N 500-1143 "Об утверждении проекта установления красных линий границ зон санитарной охраны источников водоснабжения г. Москвы в границах ЛПЗП". Сведений о том, что земельный участок расположен в границах зон санитарной охраны именно водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения города Москвы, не представлено.

То, что земельный участок не относится к ограниченному в обороте, также подтверждается письмом ГУП НИиПИ Генплана Москвы от 31.01.2012. Из письма Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве N 06-17-05/1754 от 16.07.2012 следует, по земельному участку, имеющему границы, соответствующие спорному земельному участку, не проходят водопроводы первого подъема Западной станции водоподготовки, других зон санитарной охраны на указанном земельном участке нет.

Оценив данные документы, суды пришли к выводу, что доказательств того, что спорный земельный участок изъят из оборота либо имеются ограничения в его приватизации, в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено.

При изложенных обстоятельствах требования общества были правомерно удовлетворены.

Оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, суд кассационной инстанции исходит из того, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств. Оснований полагать, что выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о применении нормы права применительно к установленным ими по данному делу фактическим обстоятельствам ошибочны, не усматривается.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, обсуждены и отклонены по мотиву неосновательности, поскольку при проверке материалов дела не нашли своего подтверждения. Иная оценка установленных судом первой инстанции, апелляционным судом фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30 ноября 2012 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2013 года по делу N А40-89163/12-130-852 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

М.Р. Агапов А.М. Кузнецов