Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 июля 2013 г. N Ф05-8287/13 по делу N А40-36532/2010

г. Москва

24 июля 2013 г.

Дело N А40-36532/10-157-314

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Алексеева С.В.

судей Дунаевой Н.Ю., Чучуновой Н.С.

при участии в заседании:

от истца - извещен, не явился

от ответчика - Брашнина Е.С., дов. от 12.03.2012 года

рассмотрев 18 июля 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Шанс-плюс"

на определение от 04 февраля 2013 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Александровой Г. С.,

на постановление от 06 мая 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Сумароковой Т. Я., Панкратовой Н. И., Савенковым О. В.,

по заявлению ООО "Парекс Лизинг"

о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам

УСТАНОВИЛ:

ООО "Парекс Лизинг" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Шанс-плюс" о взыскании задолженности в размере 18 130, 99 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату списания платежа и пени в размере 14 348,97 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату списания платежа.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.08.2011 иск удовлетворен, размер неустойки снижен до 3000 долларов США в порядке ст. 333 ГК РФ.

Впоследствии, ООО "Шанс-плюс" обратился в Арбитражный суд города Москвы с ходатйством о пересмотре решения от 09.08.2011 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2013 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2013 определение Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2013 оставлено без изменения.

По делу поступила кассационная жалоба от ООО "Шанс-плюс", в которой он просит отменить определение суда первой инстанции от 04.02.2013 и постановление суда апелляционной инстанции от 06.05.2013, как принятые с нарушением норм процессуального права.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, жалоба рассмотрена в его отсутствие в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

Исчерпывающий перечень оснований, по которым вступивший в законную силу судебный акт может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, приведен в статье 311 АПК РФ.

Между тем, указанное заявителем обстоятельство к перечисленным в части 2 ст. 311 АПК РФ вновь открывшимся обстоятельствам не относится.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суд Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Так, в соответствии с п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 г. N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Обстоятельства, на которые ссылается ответчик, в силу правил, установленных ч. 1 ст. 311 АПК РФ, не свидетельствуют о вновь открывшихся обстоятельствах.

Иное толкование ответчиком положений закона не означает допущенной судом судебной ошибки.

Таким образом, выводы судов основаны на правильном применении норм процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 04 февраля 2013 года по делу А40-36532/10-157-314 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 мая 2013 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Алексеев

Судьи

Н.Ю. Дунаева Н.С. Чучунова