Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 июля 2013 г. N Ф05-8347/13 по делу N А40-153006/2012

г. Москва

23 июля 2013 г.

Дело N А40-153006/12-130-1490

Резолютивная часть определения объявлена 18 июля 2013 года.

Полный текст определения изготовлен 23 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Чучуновой Н. С.,

судей Алексеева С.В., Дунаевой Н.Ю.

при участии в заседании:

от истца ОАО "Интач Страхование" (ОГРН 1026300955724) - не явился, извещен,

от ответчика Российского Союза Автостраховщиков (ОГРН 1027705018494) - не явился, извещен.

рассмотрев 18.07.2013 г. в судебном заседании кассационную

жалобу Российского Союза Автостраховщиков

на решение от 21 января 2013 года

Арбитражного суда г. Москвы,

принятое судьей Андрияновой С.М.,

на постановление от 09 апреля 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьей Солоповой А.А.

в порядке упрощенного производства

по иску ОАО "Интач Страхование"

к Российскому Союзу Автостраховщиков

о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "ИНТАЧ СТРАХОВАНИЕ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании страхового возмещения в размере 88 991 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2013, исковые требования о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 88 991 руб. удовлетворены.

При этом, суды исходили из того, что ответчиком в установленном порядке не оспорен размер ущерба.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Российский Союз Автостраховщиков обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов указал, что при рассмотрении апелляционной жалобы судом было нарушено право РСА на участие в судебном заседании, поскольку апелляционная жалоба была рассмотрена без вызова сторон в связи с чем, заявитель был лишен возможности поддержать доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Кроме того, РСА исполнил обязанность по осуществлению компенсационной выплаты по страховому случаю, указанному в исковом заявлении, поскольку истец обратился в РСА с заявлением от 22.10.2012 г. о компенсационной выплате по страховому случаю, указанному в исковом заявлении.

РСА в соответствии с решением о компенсационной выплате N 121022-394160 от 22.10.2012 г. исполнил обязанность по компенсационной выплате по заявленному истцом требованию, что подтверждается копией п/п N 149 от 26.10.2012 г. (приложено к апелляционной жалобе).

ОАО "Интач Страхование" и РСА надлежащим образом извещенные о дате и месте судебного разбирательства своих представителей в суд кассационной инстанции не направили. Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу решения и постановления, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Согласно части 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Основания, предусмотренные данной нормой, в кассационной жалобе не приведены.

В данном случае из материалов дела усматривается, что определением от 16.10.2012 судом первой инстанции заявление ОАО "Интач Страхование" принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Сторонам было предложено представить доказательства и отзыв на заявление в течение пятнадцати рабочих дней со дня вынесения определения. К установленному сроку РСА не представило доказательств, подтверждающих свои возражения. Решение по делу принято после истечения срока, установленного судом для представления сторонами доказательств и иных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

Определением суда апелляционной инстанции от 05.03.2013 апелляционная жалоба РСА на решение суда первой инстанции по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принята; рассмотрение жалобы назначено на 02.04.2013.

Довод о том, что апелляционная жалоба была рассмотрена без вызова сторон в связи с чем, заявитель был лишен возможности поддержать доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия (абзац 3 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 08.10.2012 N 62).

Довод РСА о том, что обязанность по возмещению ущерба ответчиком исполнена, что подтверждается решением о компенсационной выплате N 121022-394160 от 22.10.2012 и платежным поручением N 149 от 26.10.2012 был проверен и отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку у суда апелляционной инстанции отсутствовали предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации основания, позволяющие принимать дополнительные доказательства по делу.

Согласно требованию императивной нормы ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Пунктом 27 Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" разъяснено, что при рассмотрении апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что дополнительные доказательства по таким делам могут быть приняты только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 АПК РФ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 281 Кодекса в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Кодекса.

С учетом изложенного, производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 184-185 ч. 3 ст. 229 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по кассационной жалобе Российского Союза Автостраховщиков на решение Арбитражного суда города Москвы от 21 января 2013 года по делу N А40-153006/12-130-1490, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 апреля 2013 года,

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст.291 Арбитражного процессуального Кодекса РФ.

Председательствующий судья

Н.С. Чучунова

Судьи

С.В. Алексеев Н.Ю. Дунаева