Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 июля 2013 г. N Ф05-7568/13 по делу N А40-97934/2012

г. Москва

24 июля 2013 г.

Дело N А40-97934/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Стрельникова А.И.

судей Зверевой Е.А., Нужнова С.Г.

при участии в заседании:

от истца - Жарких Е.В., доверенность рN 20-444 от 18.03.2013 года;

от ответчика - Пексимова Ю.В., доверенность N ДГИ-Д-147/13 от 27.02.2013 года;

от третьих лиц - никто не явился, извещены,

рассмотрев 18 июля 2013 г. в судебном заседании кассационную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы

на решение от 14 января 2013 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Селиверстовой Н.Н.,

и на постановление от 03 апреля 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Расторгуевым Е.Б., Левченко Н.И., Лаврецкой Н.И.,

по иску ФГУП "Почта России" (ИНН 7724261610, ОГРН 1037724007276)

к Департаменту имущества города Москвы

о признании права собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения ФГУП "Почта России",

третьи лица - Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (Управление Росреестра по Москве),

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" (ФГУП "Почта России") обратилось с иском к Департаменту имущества города Москвы о признании права собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения ФГУП "Почта России" на нежилое помещение общей площадью 523 кв.м. (подвал, пом. I, комн. 1-2, этаж 1, пом. II, комн. 1, 1а, 2-3, 3а, 4-8, 10-11, 14-21, 21а, 22), расположенное по адресу: город Москва, улица Домодедовская, д. 20, корп. 3, стр. 2. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество), Управление Росреестра по Москве.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.01.2013 года было признано право собственности Российской Федерации, а также право хозяйственного ведения ФГУП "Почта России на нежилое помещение общей площадью 523 кв.м. (подвал, пом. I, комн. 1-2, этаж 1, пом. II, комн. 1, 1а, 2-3, 3а, 4-8, 10-11, 14-21, 21а, 22), расположенное по адресу: город Москва, улица Домодедовская, д. 20, корп. 3, стр. 2 (т. 1, л.д. 132-134).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 апреля 2013 года данное решение было оставлено без изменения (т. 2, л.д. 18-19).

Не согласившись с принятыми судебными актами, Департамент городского имущества города Москвы обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеназванные решение и постановление и принять новое решение о полном отказе в предъявленном иске. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Представитель истца против доводов кассационной жалобы возражал, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Департаментом городского имущества города Москвы было заявлено ходатайство о процессуальном правопреемстве (замена ответчика по делу - Департамента имущества города Москвы - на Департамент городского имущества города Москвы), которое было удовлетворено кассационной инстанцией.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей явившихся в судебное заседание лиц, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены указанных актов.

Как следует из материалов дела, ФГУП "Почта России", обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, в обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что спорные помещения в здании, расположенном по адресу: город Москва, улица Домодедовская, д. 20, корп. 3, стр. 2., в силу пункта 6 раздела IV Приложения I к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" относятся к объектам исключительной федеральной собственности.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 августа 2005 года N 1206/05, от 29 сентября 2009 года N 6478/09 у ФГУП "Почта России" имеется право на подачу настоящего искового заявления о признании права государственной собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения ФГУП "Почта России" на нежилое помещение.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суды установили, что спорное помещение было передано в 1978 году Красногвардейскому узлу связи для размещения отделения почтовой связи N 551 (ОПС N 551). В январе 1992 года на базе межрайонных почтамтов, в состав которого вошел данный узел связи, было создано предприятие связи "Московский почтамт". В 1994 году указанное предприятие было переименовано в ФГУП "Управление федеральной почтовой связи города Москвы "Московский почтамт", а в 2002 году в результате преобразования указанное предприятие вошло как филиал во ФГУП "Почта России" и последнее является правопреемником ранее существовавших организаций почтовой связи в городе Москве.

Спорное имущество используется истцом непрерывно для размещения отделения почтовой связи N 551 (ОПС N 551) с 1978 г. до настоящего времени, что подтверждается Выпиской из перечня объектов недвижимого имущества ФГУП "Управление федеральной почтовой связи г. Москвы "Московский почтамт", в котором имеется ссылка на договор аренды от 01.01.1983 г., кадастровым паспортом, Выпиской из реестра федерально имущества, Свидетельством Комитета по управлению имуществом Москвы на право хозяйственного ведения N00-02141/12.04.94 г., приказом истца от 03.06.2005 г. N 201.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела и было установлено судом, за городом Москвой было зарегистрировано право собственности на спорное помещение, находящееся по адресу: город Москва, улица Домодедовская, д. 20, корп. 3, стр. 2, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ними, Свидетельством о государственной регистрации права 77 АА 669249.

Из пунктов 58 и 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению, в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названого Закона.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", начиная с 08.12.1994 созданные ранее государственные предприятия обладают имуществом на праве хозяйственного ведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Закон, признаются юридически действительными и подлежат государственной регистрации по желанию их обладателя.

В соответствии с Приложением N 1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 объекты государственной собственности, указанные в данном приложении, независимо от того, на чьем балансе они находятся и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности. В пункте 6 раздела IV Приложения N 1 к указанному Постановлению прямо названы объекты государственной собственности - предприятия связи.

Согласно статье 2 Федерального закона "О почтовой связи", организации федеральной почтовой связи - организации почтовой связи, являющиеся государственными унитарными предприятиями и государственными учреждениями, созданными на базе имущества, находящегося в федеральной собственности. Из содержания статьи 24 названного Закона следует, что имущество организаций федеральной почтовой связи является федеральной собственностью.

В связи с этим судом обеих инстанций было правомерно указано, что ФГУП "Почта России", являясь правопреемником предприятия связи, созданного до 08.12.1994, в силу прямого указания закона обладает правом хозяйственного ведения на спорное имущество, находящееся во владении и пользовании предприятия связи на момент разграничения государственной собственности и до настоящего времени.

На основании установленных фактических обстоятельств суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу, что право федеральной собственности на спорное недвижимое имущество возникло до введения в действие Закона о регистрации, и данное право Российской Федерации является юридически действительным вне зависимости от его государственной регистрации. Доказательства того, что спорное имущество в установленном законом порядке выбыло из федеральной собственности в собственность города Москвы, в деле отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии у ФГУП "Почта России" полномочий на обращение в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями также рассматривались ранее судом первой и апелляционной инстанций при принятии обжалуемых судебных актов и правомерно были им отклонены в связи со следующим.

На основании разъяснений Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.04.1997 N 13 и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", судами обоснованно указано, что обращаться с требованиями о защите нарушенных прав может как сам собственник, так и лицо, которому имущество принадлежит на ином вещном праве, в том числе на праве хозяйственного ведения.

Регистрация за городом Москвой права собственности на спорное имущество нарушает право хозяйственного ведения истца на данное имущество, предъявление же иска о признании права федеральной собственности на это имущество имеет целью восстановление нарушенного вещного права государственного предприятия.

Судом первой и апелляционной инстанций были полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, правильно применены нормы права. Кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы, указанные в обжалуемых судебных актах.

Учитывая вышеизложенное суд кассационной инстанции пришел к выводу об обоснованности решений суда первой и апелляционной инстанций, касающихся удовлетворения заявленного иска в полном объеме, в связи с чем они подлежат оставлению без изменения, как законные и обоснованные.

В заседании суда кассационной инстанции было установлено, что Департамент имущества города Москвы на основании Постановления Правительства N 99-ПП от 20.02.2013 года был реорганизован в Департамент городского имущества города Москвы, в связи с чем суд кассационной инстанции на основании ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производит процессуальное правопреемств ответчика.

При таких обстоятельствах и с учетом изложенного, руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда гор. Москвы от 14 января 2013 года и постановление от 03 апреля 2013 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-97934/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу Департамента городского имущества гор. Москвы - без удовлетворения.

Заменить Департамент имущества гор. Москвы на Департамент городского имущества гор. Москвы.

Председательствующий

А.И.Стрельников

Судьи

Е.А.Зверева С.Г.Нужнов