Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 февраля 2009 г. N Ф05-10620/08 по делу N А40-9475/2008

г. Москва

19 февраля 2009 г.

Дело N А40-9475/08-90-22

Резолютивная часть постановления объявлена 18.02.09.

Полный текст постановления изготовлен 19.02.09.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Жукова А.В.

судей Дудкиной О.В., Русаковой О.И.

при участии в заседании:

от заявителя - Ташлыкова Н.В., дов. от 01.01.09, Вьюшина О.В., дов. от 01.01.09

от ответчика - Бабич И.О., дов. от 26.12.08

рассмотрев 18.02.09 в судебном заседании кассационную жалобу ответчика- МИФНС России по К/Н N 6

на решение от 20.06.08

Арбитражного суда г.Москвы

принятое судьей Петровым И.О.

на постановление от 11.09.08 N 09АП-9967/08-АК

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Крекотневым С.Н., Кораблевой М.С., Порывкиным П.А.,

по заявлению ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр"

о признании решения недействительным и обязании провести зачет

к МИФНС России по К/Н N 6

3-и лица - ИФНС России по Сургуту ХМАО-Югры, МИФНС России N 1 по ХМАО-Югры

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 о признании недействительным решения от 20.11.07 N 2188 о зачете 1.786.326 руб. 01 коп. и обязании провести зачет в счет текущих платежей по НДС.

ИФНС России по Сургуту ХМАО-Югры и МИФНС России N 1 по ХМАО-Югры привлечены 3-ими лицами.

Решением от 20.06.08 требования удовлетворены, так как оспариваемое решение не соответствует законодательству о налогах и сборах.

Постановлением от 11.09.08 апелляционного суда решение оставлено без изменения по тем же мотивам.

В кассационной жалобе ответчик просит судебные акты отменить в требованиях отказать.

В отзыве на жалобу заявитель просит оставить ее без удовлетворения.

3-и лица отзывов не направили, просили рассмотреть жалобу без участия представителей.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали свои жалобу и отзыв.

Проверив законность обжалованных решения и постановления в пределах доводов жалобы, суд не находит причин для их отмены, так как ответчиком не указаны основания, влекущие это последствие.

Как правильно установлено судами обеих инстанций при рассмотрении дела по существу, оспариваемые акты нарушают НК РФ, права и интересы заявителя, так как согласно решению Арбитражного суда ХМАО-Югры от 10.05.06 по делу N А40-1449/2006 установлено отсутствие задолженности по налогу на прибыль и пени. в погашение которой и производился спорный зачёт (ст. ст. 75, 78, 176 НК РФ).

Кассационная инстанция не вправе пересматривать обстоятельства, установленные судами, оценку ими доказательств.

Довод жалобы ответчика об имеющейся задолженности заявителя по КРСБ не является основанием к отмене судебных актов, так как противоречит упомянутому решению по другому делу, что недопустимо (ст.ст. 16, 69 АПК РФ, ст. 30 НК РФ).

Иная оценка ответчиком установленных обстоятельств и другое толкование закона не означают судебной ошибки.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 20.06.08 Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-9475/08-90-22 и постановление от 11.09.08 Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.В. Жуков

Судьи

О.В. Дудкина О.И. Русакова