Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 июля 2013 г. N Ф05-7745/13 по делу N А41-54090/2012

г. Москва

25 июля 2013 г.

Дело N А41-54090/12

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Кобылянского В.В., Петровой В.В.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ООО "Восход": Морараш А.Н. (дов. от 01.04.2013 г.);

от ответчика Управления Росреестра по Москве: не явились, извещены;

рассмотрев 18 июля 2013 г. в судебном заседании кассационную жалобу Управления Росреестра по Московской области

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2013 г.,

принятое судьями Бархатовым В.Ю., Кручининой Н.А., Мищенко Е.А.

по делу N А41-54090/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Восход"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

об оспаривании отказа и обязании осуществить определенные действия,

УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Московской области от 16 мая 2012 г. по делу N А41-20620/11 общество с ограниченной ответственностью "Восход" (далее - ООО "Восход", общество, заявитель) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Целиков Дмитрий Валентинович.

25 сентября 2012 г. ООО "Восход" обратилось в Протвинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра по Московской области) с запросом о предоставлении копии договора купли-продажи недвижимого имущества - помещений N 114, 116, 117, 133, 201-206, расположенных под адресу: Московская область, г. Протвино, ул. Ленина, д.6, кадастровый номер 50-50-59/007/2010-431, принадлежавших ООО "Восход", от 07 июля 2010 г.

10 октября 2012 г. Управление Росреестра по Московской области сообщением N 59/009/2012-023 отказало конкурсному управляющему Целикову Д.В. в предоставлении копии договора, в связи с тем, что заявитель не попадает под категорию лиц, имеющих право на получение запрашиваемой информации согласно пункту 3 статьи 7 Федерального закон от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации прав).

Полагая, что отказ Управления Росреестра по Московской области не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы, ООО "Восход" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконными действий, выразившееся в отказе в предоставлении копии договора и обязании Протвинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области предоставить конкурсному управляющему ООО "Восход" копию договора купли-продажи недвижимого имущества - помещений N 114, 116, 117, 133, 201-206, расположенных под адресу: Московская область, г. Протвино, ул. Ленина, д.6, кадастровый номер 50-50-59/007/2010-431, принадлежавших ООО "Восход", от 07 июля 2010 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 февраля 2013 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Отказывая в удовлетворении требований заявителю, суд первой инстанции исходил из того, что правоустанавливающие документы по реализации помещений не относятся к сведениям, которые могут быть предоставлены конкурсному управляющему.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Московской области от 11 февраля 2013 г. заявитель обжаловал его в апелляционном порядке.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2013 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 11 февраля 2013 г. отменено, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Управление Росреестра по Московской области просит об отмене постановления суда апелляционной инстанции, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права, регулирующие порядок предоставления сведений.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Восход" в лице конкурсного управляющего Целикова Д.В. просит постановление апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В заседании кассационной инстанции заявитель против удовлетворения кассационной жалобы ответчика возражал.

Представители Управления Росреестра по Московской области в заседание кассационной инстанции не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заявителя, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого судебного акта.

В соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о несостоятельности (банкротстве)) арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

Абзацем 10 пункта 1 статьи 20.3 Закона о несостоятельности (банкротстве) также установлено, что физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Согласно пункту 2 статьи 8 Закона о государственной регистрации прав орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, бесплатно предоставляет сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества в органы по учету государственного и муниципального имущества в объеме, который необходим для работы указанных органов.

Приведенные нормы не ограничивают право конкурсного управляющего на получение сведений об имуществе и обязательствах должника только сведениями о существующих правах, поскольку обязательства должника могут вытекать и из сделок с имуществом, которые уже прошли государственную регистрацию права и на имущество по которым зарегистрированы за другими лицами.

Удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции исходил из того, что заявитель представил в регистрирующий орган документы, удостоверяющие его личность и полномочия, а также заполненное заявление (запрос) о выдаче копии договора, в связи с чем отказ регистрирующего органа является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку препятствует реализации возложенных на конкурсного управляющего обязанностей при проведении процедуры банкротства.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального права и направлены на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2013 г. по делу N А41-54090/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Росреестра по Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

В.В.Кобылянский В.В.Петрова