Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 июля 2013 г. N Ф05-7563/13 по делу N А40-154731/2012

г. Москва

25 июля 2013 г.

Дело N А40-154731/12-144-751

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Долгашевой В. А.,

судей Агапова М.Р., Борзыкина М.В.

при участии в заседании:

от заявителя ЗАО "Топливно-Заправочный Комплекс - Архангельск" - Соколов Е.А. - дов. от 14.11.2012 г. N 65/2012

от ответчика Федеральной службы по тарифам - Михеев И.Р. - дов. от 13.05.2013 г. N 9/13

рассмотрев 18 июля 2013 г. в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "Топливно-Заправочный Комплекс - Архангельск"

на решение от 11 февраля 2013 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Папелишвили Г.Н.,

на постановление от 24 апреля 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Кольцовой Н.Н., Лепихиным Д.Е., Румянцевым П.В.,

по заявлению ЗАО "Топливно-Заправочный Комплекс - Архангельск" (ОГРН: 1022900534788)

к Федеральной службе по тарифам

о признании недействительным приказа

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Топливно-Заправочный Комплекс - Архангельск" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным приказа Федеральной службы по тарифам (далее - ФСТ России) от 21.04.2011 г. N 164-т "О включении организации в Реестр субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляются государственное регулирование и контроль".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2013 г., оставленного без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2013 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

Законность вынесенных судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 284, 286 АПК РФ.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы поданной жалобы. Полагает принятые судами решение и постановление незаконны и не основаны на нормах действующего законодательства.

Представитель ФСТ России против доводов жалобы возражал, отметив законность вынесенных по делу решения и постановления. Просит оставить принятые судебные акты без изменения, а поданную жалобу без удовлетворения. В материалы дела представлен отзыв, в котором выражается несогласие с позицией подателя жалобы.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыв на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены вынесенных судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, изданный ФСТ России приказ от 21.04.2011 г. N 164-т "О включении организации в Реестр субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляются государственное регулирование и контроль" поступил в адрес общества 05.05.2011 г.

Общество, посчитав его незаконным, 26.11.2012 г. обратилось в арбитражный суд.

Между тем, согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Факт направления заявления об обжаловании приказа ФСТ за пределами предусмотренного законом срока, установлен судами.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обществом не подавалось.

В соответствии с частью 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Общество ссылается на то, что с момента получения уведомления о включении его в реестр субъектов естественных монополий до подачи заявления в суд осуществлялась правовая и финансово-экономическая оценка изданного ФСР России приказа, в том числе оценка, насколько оспариваемый приказ нарушает его права и законные интересы. Придя к выводу, что оспариваемый приказ нарушает права и законные интересы общества, в адрес ФСТ России 27.03.2012 г. было направлено заявление N 01-03/238 о прекращении регулирования и исключении из реестра субъектов естественных монополий. По мнению общества, данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии с его стороны нарушений на обращение в суд.

Данная позиция была предметом исследования судов и обоснованно отклонена, поскольку, как верно отметили суды, период с 05.05.2011 г. до 27.03.2012 г. не ограничивал общество в действиях и не препятствовал ему в осуществлении прав на подачу заявления в суд. Возможность обжалования изданного ФСТ России приказа в суд не поставлена в зависимость от подачи заявления о прекращении регулирования и исключении из реестра субъектов естественных монополий.

Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 18.11.2004 г. N 367-О само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

Учитывая вышеназванные обстоятельства, суды пришли к обоснованному выводу о невозможности рассмотрения поданного обществом заявления по существу.

У суда кассационной инстанции при данных обстоятельствах не имеется правовых оснований для отмены вынесенных судебных актов.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов и им дана надлежащая правовая оценка.

Иная оценка заявителем установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование закона не означают судебной ошибки.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушения норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11 февраля 2013 г. постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2013 г. по делу N А40-154731/12-144-751 оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО "Топливно-Заправочный Комплекс - Архангельск" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.А.Долгашева

Судьи

М.Р. Агапов М.В.Борзыкин