Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 июля 2013 г. N Ф05-9945/13 по делу N А41-47502/2012

г. Москва

25 июля 2013 г.

N А41-47502/12

Судья Борзыкин М.В., действующий на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в порядке взаимозаменяемости судьи В.Б. Адамовой) при решении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы Администрации городского поселения Одинцово Одинцовского муниципального района Московской области (далее - администрация)

на решение Арбитражного суда Московской области

от 22 мая 2013 года,

принятое судьями А.В. Гриневой, Р.Ш. Бирюковым, Е.А. Неяскиной,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Одинцовское подворье" (г. Одинцово, Московская область, ОГРН 1025004068561, ИНН 5032028128), Общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Агра" (г. Одинцово, Московская область, ОГРН 1035006467165, ИНН 5032021725)

о признании недействующим постановления Главы городского поселения Одинцово Одинцовского муниципального района Московской области от 20.07.2012 N 698 "О резервировании земельных участков в границах городского поселения Одинцово Одинцовского муниципального района Московской области",

заинтересованное лицо - Администрация городского поселения Одинцово Одинцовского муниципального района Московской области (ОГРН 1055006363411, ИНН 5032140169);

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Общество с ограниченной ответственностью "I-Гильдия" (г. Одинцово, Московская область, ОГРН 102504070453, ИНН 5032020827),

УСТАНОВИЛ:

Кассационная жалоба содержит ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, мотивированное ссылкой на то обстоятельство, что "до настоящего момента в адрес Администрации городского поселения Одинцово Одинцовского муниципального района Московской области копии решения по указанному делу не поступало".

При рассмотрении этого ходатайства суд кассационной инстанции с учётом пложений части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходит из следующего.

Поскольку дело судом первой инстанции рассмотрено по правилам главы 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение в соответствии с положениями части 4 статьи 195 того же процессуального закона вступило в законную силу немедленно после его принятия, то есть 22.05.2013 и согласно части 7 той же нормы процессуального права и с учётом положений статьи 114 того же процессуального закона подлежало обжалованию в арбитражный суд кассационной инстанции со дня вступления в законную силу, то есть в срок до 24.06.2013, в то время как кассационная жалоба подана лишь 16.07.2013.

Представитель администрации в судебном заседании суда первой инстанции, состоявшемся 12.04.2013, в котором была объявлена резолютивная часть обжалуемого решения, участвовал. На Интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации текст решения от 22.05.2013 был размещён 26.05.2013. То обстоятельство, что администрацией предпринимались меры по получению информации о движении дела, а также по получению копии обжалуемого судебного акта с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, как это предусмотрено частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, из ходатайства не усматривается.

Таким образом, оснований полагать, что срок подачи кассационной жалобы администрацией пропущен по причинам от неё не зависящим, в том числе в связи с отсутствием у неё сведений об обжалуемом судебном акте, не имеется.

С учётом изложенного в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы следует отказать.

Подача кассационной жалобы по истечении срока её подачи и отказ в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы в силу пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для её возвращения.

Руководствуясь статьями 117, 184-188, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать Администрации городского поселения Одинцово Одинцовского муниципального района Московской области в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области от 22 мая 2013 года по делу N А41-47502/12.

Направить упомянутому лицу копию определения вместе с кассационной жалобой и прилагаемыми к ней документами.

Определение в сооветствии с частью 3 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном статьёй 291 настоящего Кодекса.

Приложение: кассационная жалоба и прилагаемые к ней документы, всего на 21 листе.

Судья

М.В. Борзыкин