Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 июля 2013 г. N Ф05-5160/13 по делу N А40-67341/2012

г. Москва

25 июля 2013 г.

Дело N А40-67341/12-27-628

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Тихоновой В. К.,

судей Волкова С. В., Чучуновой Н. С.,

при участии в заседании:

от истца - Васильцова М.А. - по доверенности от 8.06.2013,

от ответчика - Бобров А.В. - по доверенности от 10.01.2013 N 139,

от третьих лиц - не явились,

рассмотрев 22 июля 2013 года в судебном заседании кассационную

жалобу ОАО "Первый канал"

на решение от 5 декабря 2012 года

Арбитражного суда г. Москвы,

принятое судьей Хатыповой Р.А.,

на постановление от 28 февраля 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Солоповой А.А., Верстовой М.Е., Лаптевой О.Н.,

по иску ЗАО "Экспресс газета"

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав

к ОАО "Первый канал"

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Экспресс газета" (далее - ЗАО "Экспресс газета") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Первый канал" (далее - ОАО "Первый канал", ответчик) о взыскании компенсации в размере 150 000 рублей за нарушение исключительных прав на видеофильм.

Исковое требование основано на ст. ст. 11, 12, 1295, 1270, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что ответчик неправомерно использовал видеофильм с изображением Николая Баскова и Анастасии Волочковой на концерте Филиппа Киркорова в Кремле (автора Жигаловой Елены Евгеньевны) без согласия истца в телепрограмме "Пусть говорят" в выпуске "Тенор и балерина" от 02.01.2012, а также на сайте 1 tv.ru в сети Интернет в видеофайле программы "Пусть говорят. Тенор и балерина".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Жигалова Елена Евгеньевна и общество с ограниченной ответственностью "Филипп Киркоров Продакшн" (далее - ООО "Филипп Киркоров Продакшн").

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.10.2012 по делу N А40-67341/12-27-628 с ОАО "Первый канал" в пользу ЗАО "Экспресс газета" взыскана компенсация в размере 30 000 рублей, в остальной части иска отказано.

Постановлением от 28.02.2013 Девятый арбитражный апелляционный суд оставил решение без изменения.

Законность вынесенных судебных актов проверяется в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ОАО "Первый канал", в которой оно ссылается на то, что при рассмотрении дела и принятии судебных актов судами не применен закон подлежащий применению, а именно пп. 4 п. 6 ст. 1259, п. 1 ст. 1263, п. 1 ст. 1240 Гражданского кодекса Российской Федерации, видеозапись Жигаловой Е.Е. не является произведением, а является репортажем, сообщением о фактах и событиях, произошедших на концерте.

Кроме того, заявитель указывает на то, что на основании лицензионного договора ответчику было представлено исключительное право на использование аудиовизуального произведения (телепередачи "Филипп Киркоров. Другой"), видеозапись на концерте сделана Жигаловой Е.Е. с нарушением исключительных прав участвовавших в создании концерта лиц и ответчика, аккредитация Жигаловой Е.Е. в качестве журналиста на концерте не свидетельствует о предоставлении согласия правообладателя, в связи с чем заявитель просит принятые по делу судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

ЗАО "Экспресс газета" представило отзыв на кассационную жалобу, которым выразило несогласие с доводами кассационной жалобы, считает принятые акты законными и обоснованным, просило оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание кассационной инстанции Жигалова Е.Е., ООО "Филипп Киркоров Продакшн" не явились, о его месте и времени извещены надлежащим образом (информация о судебном заседании размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет), что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ОАО "Первый канал" поддержал доводы и требования, изложенные в кассационной жалобе, представитель ЗАО "Экспресс газета" возражал против доводов заявителя, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся представителей, проверив правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как установлено судами обеих инстанций и следует из материалов дела, 08.11.2011 обозреватель газеты "Экспресс газета" Жигалова Е.Е. на основании служебного задания, при выполнении обязанностей по трудовому договору с истцом, осуществила на концерте Филиппа Киркорова в Кремле видеосъемку и создала соответствующее служебное произведение - видеофильм с изображениями Николая Баскова и Анастасии Волочковой.

Обнародование видеофильма, созданного Жигаловой Е.Е., было осуществлено ЗАО "Экспресс газета" 09.11.2011 на сайте eg.ru в сети Интернет.

Исходя из того, что созданный Жигаловой Е.Е. видеофильм носит творческий и эксклюзивный характер, суд пришел к выводу о том, что указанный видеофильм является произведением, предназначенным для зрительного и слухового восприятия с помощью соответствующих технических устройств, и охраняется законом как объект авторского права.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В силу п.п. 1, 2 ст. 1295 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права на произведение науки, литературы или искусства, созданное в пределах установленных для работника (автора) трудовых обязанностей (служебное произведение), принадлежат автору. Исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или иным договором между работодателем и автором не предусмотрено иное.

Вместе с тем, суды установили факт использования созданного Жигаловой Е.Е. видеофильма с изображениями Николая Баскова и Анастасии Волочковой на концерте Филиппа Киркорова ответчиком в телепрограмме "Пусть говорят" в выпуске от 02.01.2012 "Тенор и балерина" на первом телевизионном канале, а также на сайте 1 tv.ru в сети Интернет в видеофайле программы "Пусть говорят. Тенор и балерина".

Ответчиком факт использования указанного видеофильма не оспаривался.

Согласно ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;

в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Таким образом, учитывая установленный факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на видеофильм Жигаловой Е.Е., характер допущенного нарушения, исходя из соразмерности компенсации последствиям нарушения, судом первой инстанции с ответчика в пользу истца взыскана компенсация за нарушение исключительных прав в размере 30 000 руб.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на то, что на основании лицензионного договора от 25.11.2011 N 556 ООО "Филипп Киркоров Продакшн" передало ООО "Первый канал" право на использование аудиовизуального произведения "Филипп Киркоров. Другой", в связи с чем ответчик является законным обладателем прав на использование произведения, произведенная Жигаловой Е.Е. видеосъемка с концерта Филиппа Киркорова сделана с нарушением прав ответчика, переданных по лицензионному договору.

Данный довод отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку суд первой инстанции установил, что ответчиком был использован фрагмент видеофильма автора Жигаловой Е.Е., а не фрагмент аудиовизуального произведения, права на который были переданы ответчику. Кроме того, как указал суд апелляционной инстанции, видеофильм Жигаловой Е.Е. - самостоятельное произведение, которое не входит в состав сложного объекта или составного произведения, в связи с чем также отклоняются доводы заявителя о необходимости применения п. 1 ст. 1240 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, довод о наличии прав на использование аудиовизуального произведения "Филипп Киркоров. Другой" не опровергает установленного судом факта использования ответчиком в телепередаче "Пусть говорят" и на сайте 1 tv.ru в сети Интернет фрагмента произведения Жигаловой Е.Е.

Таким образом, при принятии судебных актов судами полно установлены имеющие значение для дела обстоятельства, с учетом установленных обстоятельств дела правильно определены подлежащие применению нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.

С учетом изложенного предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов суд кассационной инстанции не находит, в связи с чем кассационная жалоба отклоняется.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 5 декабря 2012 года по делу N А40-67341/12-27-628, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2013 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.К.Тихонова

Судьи

Н.С.Чучунова С.В.Волков