Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 июля 2013 г. N Ф05-6774/13 по делу N А40-87966/2012

г. Москва

24 июля 2013 г.

Дело N А40-87966/12-117-848

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Л.А. Мойсеевой,

судей: Л.В. Завирюха, С.В. Нечаева

при участии в заседании:

от истца - Ю.С.Севостьянова, доверенность от 31 мая 2012 года, паспорт

от ответчика - Н.Л.Григорьева, доверенность от 2 июля 2013 года, паспорт

рассмотрев 17 июля 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "ЗИЛ-СБО"

на постановление от 19.03.2013

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями С.П. Седовым, И.С. Лящевским, О.Н. Семикиной,

по иску открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (Москва, ОГРН 1047796974092)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЗИЛ-СБО" (ОГРН 1047796556280, Москва)

о взыскании 959 652 руб. 12 коп. и процентов в размере 23 985 руб. 10 коп.

УСТАНОВИЛ:

Решением суда первой инстанции от 10 января 2013 года, измененным постановлением апелляционного суда от 19 марта 2013 года, удовлетворены исковые требования открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" как энергоснабжающей организации к обществу с ограниченной ответственностью "ЗИЛ-СБО" (покупатель, потребитель) о взыскании долга за фактически потребленную тепловую энергию с января по март 2012 года в размере 609 652 рубля и процентов за пользование чужими денежными средствами 23 985 рублей. Суд руководствовался положениями статей 539, 544, 547, 548, 309, 310, 395, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации от 17 октября 2009 года N 816 "О совершенствовании порядка расчетов за электрическую энергию (мощность), тепловую энергию и природный газ", условиями заключенного сторонами договора энергоснабжения от 1 января 2005 года N 4.01729 и пришел к выводу, что обязанность оплатить тепловую энергию в горячей воде, поставленную истцом, наступила.

С кассационной жалобой обратился ответчик, который просит постановление апелляционного суда в части взыскания с него процентов за пользование чужими денежными средствами отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции, которым во взыскании процентов отказано, ссылается на несоответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным судом обстоятельствам, а именно, отсутствием со стороны истца актов и счетов на оплату тепла. По мнению ответчика, суд апелляционной инстанции не проверил его доводы о том, что просрочка оплаты образовалась по вине истца.

В заседании суда кассационной инстанции заявитель жалобы изложил те же доводы, что и в жалобе, представитель истца просил оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные. Отзыв не представлен.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным судом обстоятельствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Суд правильно установил, что правоотношения сторон являются правоотношениями по энергоснабжению, что в спорном периоде истцом осуществлялась поставка тепловой энергии в соответствии с заключенным договором, что оплата в спорный период ответчиком не произведена. Кассационная инстанция согласна с выводами апелляционного суда, исходившего из того, что вопреки утверждениям ответчика документы, являющиеся основанием для оплаты поставленного тепла, направлялись ответчику истцом в установленном договором порядке.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба не может быть удовлетворена.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление от 19 марта 2013 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-87966/12-117-848 оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.А. Мойсеева

Судьи

Л.В. Завирюха С.В. Нечаев