Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 июля 2013 г. N Ф05-12931/12 по делу N А40-49210/2011

г. Москва

6 июля 2013 г.

Дело N А40-49210/11-130-215

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова А.М.,

судей Борзыкина М.В., Долгашевой В.А.,

при участии в заседании:

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" - Кожевникова Р.В., доверенность N 1789-ДХК от 10.07.2011 г. сроком по 09.07.2014 г.,

от заинтересованного лица: Федеральной антимонопольной службы - Пищулиной М.В., доверенность N ИА/28926/13 от 25.07.2013 г.; Абакумовой Ю.И., доверенность N ИА/28064 от 29.08.2012 г.,

рассмотрев 25 июля 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной антимонопольной службы (заинтересованного лица)

на решение от 08 февраля 2013 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Андрияновой С.М.,

на постановление от 25 апреля 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Пронниковой Е.В., Захаровым С.Л., Москвиной Л.А.,

о пересмотре по новым обстоятельствам судебного акта

по делу N А40-49210/11-130-215

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (ОГРН.1025003213641)

к Федеральной антимонопольной службе (ОГРН.1047796269663)

об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной антимонопольной службе (далее - ФАС России, антимонопольная служба) о признании незаконным и отмене постановления от 12.04.2011 N 14.32/491-10, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 июля 2011 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 сентября 2012 года по заявлению общества о пересмотре по новым обстоятельствам судебный акт отменен.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08 февраля 2013 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2013 года, постановление о привлечении к административной ответственности изменено, снижен штраф до 100 000 рублей.

Удовлетворяя заявление общества в части, арбитражный суд исходил из того, что административным органом неверно рассчитан штраф.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ФАС России обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить по причине неправильного применения норм права.

В обоснование кассационной жалобы административный орган указывает, что им были предприняты все возможные меры для получения информации (сведений о размере выручки за 2008 год) для последующего перерасчета штрафа и предоставления суду, заявителем же данная информация не предоставлялась и судом не запрашивалась.

Общество отзыв на кассационную жалобу, составленный в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не представило.

В судебном заседании кассационной инстанции представители антимонопольной службы просили судебные акты отменить и принять новый судебный акт.

Представитель заявителя возражал против доводов кассационной жалобы, полагая, что оспариваемые решение и постановление являются законными и соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно доводов жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ФАС России возбуждено дело N 1 11/191-07 по признакам нарушения ЗАО "КРК", КБ "КРК" (ОАО), ООО "КРК-Страхование", ОАО "СГ МСК", ОАО "ГСК "Югория", ОАО "Русская страховая компания", ОАО "АльфаСтрахование", ООО "Росгосстрах", ООО "Группа Ренессанс Страхование", ООО "СГ "Адмирал" части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Решением от 02.08.2010 по делу N 1 11/191-09 указанные страховые организации, в том числе и общество, признаны нарушившими пункты 1 и 5 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Нарушение выразилось в заключении и участии организаций в соглашениях, которые привели к установлению и поддержанию тарифов по страхованию транспортных средств, являющихся предметом залога ЗАО "КРК" и КБ "КРК" (ОАО), а также навязыванию клиентам ЗАО "КРК" и заемщикам КБ "КРК" (ОАО) невыгодных условий договора страхования, в части установления фиксированного размера страховой премии на второй и последующие годы страхования транспортного средства, который мог привести к разделу рынка страховых услуг по составу продавцов и покупателей.

Правонарушение совершалось заявителем в период с 04.07.2006 г. по 28.07.2010 г. на территории Воронежской, Нижегородской, Тюменской, Челябинской областей, Республики Башкортостан и Республики Коми, г.Москвы и г.Санкт-Петербурга.

По факту совершения правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ, в отношении общества составлен Протокол об административном правонарушении от 10.02.2011 N 1 14.32/491-10.

Постановлением о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 12.04.2011 N 1 14.32/491-10 заявитель признан виновным в совершении правонарушения по части 1 статьи 14.32 КоАП РФ и ему назначен штраф в сумме 46 527 730 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, а равно участие в нем или осуществление хозяйствующим субъектом недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее ста тысяч рублей.

Объективную сторону вменяемого правонарушения составляют действия по заключению соглашения и (или) по участию в нем.

Как установлено судами и не оспаривалось сторонами, общество заключило и участвовало в соглашениях, которые привели к установлению и поддержанию тарифов по страхованию транспортных средств, что недопустимо в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации.

В связи с принятием Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2011 N 11132/1, разъяснившего порядок определения даты выявления правонарушения и, соответственно, период исчисления выручки для назначения штрафа, арбитражными судами рассмотрен вопрос о правомерности назначения штрафа исходя из суммы выручки общества за 2009 год.

С учетом изложенной правовой позиции и возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства в 2009 году, штраф подлежал исчислению исходя из суммы выручки за 2008 год.

В ходе рассмотрения дела антимонопольной службой достоверных сведений о выручке от деятельности на рассматриваемом товарном рынке заявителя за 2008 год представлено не было, как отмечено судами, данные сведения не могли быть представлены и обществом по причине невозможности выделения выручки за 2008 год по отдельным регионам Российской Федерации (отсутствие оригиналов договоров страхования и обязательности ведения регионального учета данных сумм или обязательности выделения выручки по отдельным видам страхования в 2008 году).

При таких обстоятельствах судами сделан правильный вывод о наличии оснований для изменения постановления и назначении минимального штрафа в размере 100 000 рублей.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы судов о применении норм права соответствуют установленным обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Иная оценка установленных судом фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.

Суд кассационной инстанции считает, что доводы кассационной жалобы ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства, поэтому отклонены. При этом в кассационной жалобе не приведено доказательств, указывающих на несоответствие выводов суда первой и апелляционной инстанции о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемых решения и постановления, так как не усматривает процессуальных нарушений при принятии названных судебных актов, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, п.1 ч.1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08 февраля 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2013 года о пересмотре по новым обстоятельствам судебного акта по делу N А40-49210/11-130-215 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.М.Кузнецов

Судьи

М.В.Борзыкин В.А.Долгашева