Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 июля 2013 г. N Ф05-7221/13 по делу N А40-62407/2012

город Москва

25 июля 2013 г.

Дело N А40-62407/12-100-448

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нужнова С.Г.

судей Стрельникова А.И., Зверевой Е.А.

при участии в заседании:

от истца - не явилась, уведомлена

от ответчиков:

ООО "МИК-Сервис" - Гавриков Д.С., дов. от 10.07.2013 г. б/н (до перерыва); Сомусева Е.А., дов. от 18.07.2013 г. б/н (после перерыва)

МИ ФНС РФ N 46 по г.Москве - Сизов С.С., дов. от 25.03.2013 г. N 07-17/029030(до перерыва); Климочкин Е.С. (после перерыва)

от третьих лиц:

Некрасова О.И. - лично (до перерыва)

Белика С.Н. - лично

рассмотрев 11 - 18 июля 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "МИК-Сервис" (ответчик) и Некрасова Олега Ивановича, Белика Сергея Николаевича (третьи лица)

на постановление от 02 апреля 2013 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Крыловой А.Н., Смирновым О.В., Пирожковым Д.В.

по делу N А40-62407/12-100-448

по иску Вавженюк Светланы Робертовны

к ООО "МИК-Сервис", МИ ФНС России N 46 по г.Москве

о признании недействительными решений

третьи лица: Некрасов Олег Иванович, Белик Сергей Николаевич

УСТАНОВИЛ: Вавженюк Светлана Робертовна обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МИК-Сервис" (далее - ООО "МИК-Сервис"), с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными с момента принятия решения общего собрания участников ООО "МИК-Сервис" от 01.06.2011 г., оформленные протоколом N 17, о прекращении полномочий директора Серого Игоря Владимировича, об избрании директором общества Белика Сергея Николаевича и о регистрации соответствующих изменений в Едином государственной реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), а также решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по городу Москве (далее - МИ ФНС России N 46 по г.Москве) от 07.06.2011 г., на основании которого в ЕГРЮЛ была внесена соответствующая запись (ГРН 9117746153637) о лице, имеющим право выступать от имени общества без доверенности, ссылаясь на свой статус участника ООО "МИК-Сервис", которому принадлежит доля в размере 50% его уставного капитала; на несоответствие действительности указанных в протоколе сведений о своем участии в собрании и голосовании за принятие оспариваемых решений, поскольку никаких уведомлений о созыве этого собрания не получала и участия в нем не принимала.

Определением от 21 июня 2012 г. (протокол судебного заседания) к участию в деле в качестве соответчика привлечена МИ ФНС N 46 по г.Москве.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Белик Сергей Николаевич и другой участник общества - Некрасов Олег Иванович.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 сентября 2012 г. в удовлетворении требований отказано в связи с недоказанностью истцом доводов о подписании протокола общего собрания участников общества от 01.06.2011 г. N 17 от ее имени другим лицом.

При рассмотрении апелляционной жалобы истца на решение суда первой инстанции определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2012 г. была назначена судебная почерковедческая экспертиза в отношении подписи от имени Вавженюк С.Р. на протоколе N 17 общего собрания участников ООО "МИК-Сервис" от 01.06.2011 г., проведение которой поручалось Российскому федеральному центру судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации (далее - РФЦСЭ при Минюсте России).

Согласно заключению эксперта РФЦСЭ при Минюсте России Козловой Х.А. от 17.01.2013 г. N 4276/06-3, составленному по результатам проведения почерковедческой экспертизы, подпись от имени Вавженюк С.Р., расположенная на 2-м листе протокола N 17 общего собрания участников ООО "МИК-Сервис" от 01.06.2011 г. в строке справа от слов "Участник 1 Вавженюк Светлана Робертовна", выполнена не самой Вавженюк Светланой Робертовной, а другим лицом с подражанием какой-то подлинной ее подписи.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 апреля 2013 г. (с учетом определения об исправлении опечатки от 12 апреля 2013 г.) решение суда первой инстанции отменено и требования истца о признании недействительными решений общего собрания участников ООО "МИК-Сервис" от 01.06.2011 г. и решения МИ ФНС России N 46 по г.Москве от 07.06.2011 г., на основании которого в ЕГРЮЛ была внесена запись N 9117746153637, удовлетворены, а в остальной части в иске отказано.

При признании недействительными решения общего собрания участников ООО "МИК-Сервис" от 01.06.2011 г. и решение МИ ФНС России N 46 по г.Москве от 07.06.2011 г., суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что Вавженюк С.Р. не могла принимать 01.06.2011 г. участие в общем собрании участников ООО "МИК-Сервис", поскольку находилась в это время за пределами Российской Федерации, и отклонил доводы ООО "МИК-Сервис" о пропуске истцом срока исковой давности.

В совместной кассационной жалобе на постановление суда апелляционной инстанции ответчик - ООО "МИК-Сервис" и третьи лица - Некрасов О.И. и Белик С.Н. оспаривают вывод этого суда по поводу срока исковой давности, ссылаются на необоснованное назначение почерковедческой экспертизы в отношении подписи от имени Вавженюк С.Р. на протоколе общего собрания участников ООО "МИК-Сервис" от 01.06.2011 г. N 17, поскольку в суде первой инстанции Вавженюк С.Р. неоднократно отказывалась от проведения такой экспертизы, а также указывают на отказ решением Арбитражного суда города Москвы от 21 сентября 2012 г. по делу N АП40-79745/12-48-745 Вавженюк С.Р. в иске о признании недействительным решения общего собрания участников ООО "МИК-Сервис" от 06.12.2012 г., оформленного протоколом N 20, в связи с чем просят постановление от 02 апреля 2013 г. (с учетом определения об исправлении опечатки от 12 апреля 2013 г.) отменить и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд.

Ответчик - МИ ФНС России N 46 по г.Москве поддерживает приведенные в ранее представленном отзыве доводы о том, что на государственную регистрацию изменений, касающихся внесенных в ЕГРЮЛ сведений об ООО "МИК-Сервис", не связанных с внесением изменений в учредительные документы общества, были представлены все необходимые документы, поэтому у регистрирующего органа отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации, а у суда апелляционной инстанции - основания для признания недействительным решения МИ ФНС России N 46 по г.Москве от 07.06.2011 г., на основании которого в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись (ГРН 9117746153637), просит в этой части кассационную жалобу удовлетворить.

Истец - Вавженюк С.Р. в ранее представленном отзыве просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения, утверждая о том, что с 26.05.2011 г. по 02.06.2011 г. находилась в Польше, в подтверждение чего в суд первой инстанции была представлена нотариально удостоверенная копия загранпаспорта, в связи с чем общее собрание участников ООО "МИК-Сервис" не могло быть проведено 01.06.2011 г. из-за отсутствия необходимого кворума, а также о том, что о содержании оспариваемых решений узнала только 11.04.2012 г. после получения из регистрирующего органа копии протокола общего собрания участников ООО "МИК-Сервис" от 01.06.2011 г. N 17.

В заседании объявлялся перерыв с 11 июля 2013 г. по 18 июля 2013 г.

Истцом подано ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы после перерыва в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежит в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, Вавженюк С.Р. является участником ООО "МИК-Сервис" и владеет 50% долей в уставном капитале этого общества.

Согласно протоколу общего собрания участников ООО "МИК-Сервис" от 01.06.2011 г. N 17, на этом собрании, проведенном в г.Москве с участием Вавженюк С.Р., были приняты решения о прекращении полномочий директора Серого И.В., об избрании директором общества Белика С.Н. и о регистрации соответствующих изменений в ЕГРЮЛ.

Согласно отметок в загранпаспорте 64 N 1437439, выданном 02.03.2010 г. ФМС 123, Вавженюк С.Р. с 26.05.2011 г. по 02.06.2011 г. находилась за пределами Российской Федерации.

Поддельность подписи от имени Вавженюк С.Р., расположенной на 2-м листе протокола N 17 общего собрания участников ООО "МИК-Сервис" от 01.06.2011 г. в строке справа от слов "Участник 1 Вавженюк Светлана Робертовна", подтверждается заключением эксперта РФЦСЭ при Минюсте России Козловой Х.А. от 17.01.2013 г. N 4276/06-3, составленным по результатам проведения назначенной судом апелляционной инстанции почерковедческой экспертизы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений.

Каждый участник общества имеет на общем собрании участников общества число голосов, пропорциональное его доле в уставном капитале общества, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 33 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" к компетенции общего собрания участников общества относится, в том числе, образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, если уставом общества решение указанных вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.

В соответствии с абзацем 3 пункта 8 статьи 37 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" решения по вопросу об образовании исполнительных органов, досрочном прекращении их полномочий, принимаются большинством голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия таких решений не предусмотрена названным Федеральным законом или уставом общества.

Согласно пункту 8.1.8 устава ООО "МИК-Сервис" решения общего собрания участников общества по вопросу об избрании директора и досрочном прекращении его полномочий принимаются большинством голосов от общего числа голосов участников.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 90 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 09.12.1999 г. "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", в случаях, когда стороны, участвующие в рассматриваемом судом споре, ссылаются в обоснование своих требований или возражений по иску на решение общего собрания участников общества, однако судом установлено, что данное решение принято с существенными нарушениями закона или иных правовых актов (с нарушением компетенции этого органа, при отсутствии кворума и т.д.), суд должен исходить из того, что такое решение не имеет юридической силы (в целом или в соответствующей части) независимо от того, было оно оспорено кем-либо из участников общества или нет, и разрешить спор, руководствуясь нормами закона.

Заключение эксперта по результатам проведения почерковедческой экспертизы являлось дополнительным доказательством к представленному истцом уже в суд первой инстанции доказательству невозможности принятия своего участия 01.06.2011 г. в общем собрании участников ООО "МИК-Сервис" в г.Москве, без участия Вавженюк С.Р. собрание не могло состояться и принимать решения о смене генерального директора из-за отсутствия необходимого кворума, поэтому суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что оформленные протоколом общего собрания участников ООО "МИК-Сервис" от 01.06.2011 г. N 17 решения не имеют юридической силы независимо от обстоятельств их оспаривания, поэтому не могли служить основанием для принятия МИ ФНС России N 46 по г.Москве решения от 07.06.2011 г., на основании которого в ЕГРЮЛ была внесена соответствующая запись (ГРН 9117746153637), поскольку указанные в протоколе общего собрания участников ООО "МИК-Сервис" от 01.06.2011 г. N 17 сведения являются недостоверными.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 апреля 2013 г. по делу N А40-62407/12-100-448 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "МИК-Сервис", Некрасова Олега Ивановича и Белика Сергея Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.Г.Нужнов

Судьи

А.И.Стрельников Е.А.Зверева