Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 июля 2013 г. N Ф05-9861/13 по делу N А40-49097/2012

г. Москва

26 июля 2013 г.

N А40-49097/12-20-271

Судья Нагорная Э. Н.,

рассмотрев кассационную жалобу ЗАО "Группа АМИ"

на постановление от 27.03.2013

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Нагаевым Р.Г., Голобородько В.Я., Поповой Г.Н.,

по иску (заявлению) ЗАО "Группа АМИ" (ОГРН 1027700538546)

о признании недействительным решения

к ИФНС России N 29 по г. Москве (ОГРН 1047729038224),

третье лицо - ООО "Производственно-торговая фирма "Промкомплект" (ОГРН 1025500517811)

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Группа АМИ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России N 29 по г. Москве от 30.12.2011 N 16-05/735 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушению.

Решением Арбитражного судп города Москвы от 26.11.2012 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 27.03.2013 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований ЗАО "Группа АМИ" отказано.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, истец обратился с кассационной жалобой в арбитражный суд кассационной инстанции.

Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Принимая во внимание, что обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции вступило в законную силу 27.03.2013, срок на его обжалование в кассационном порядке истек 27.05.2012.

Между тем, с кассационной жалобой на указанный судебный акт заявитель обратился 16.07.2013, что подтверждается штампом канцелярии Арбитражного суда города Москвы.

Таким образом, кассационная жалоба подана с пропуском установленного процессуального срока на ее подачу.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259 и 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельные допустимые сроки для восстановления.

Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, истец ссылается на то, что изначально кассационная жалоба была подана им своевременно, однако была возвращена письмом Федерального арбитражного суда Московского округа, в связи с нарушением порядка подачи кассационной жалобы, предусмотренного частью 1 статьи 275 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства и восстановления пропущенного срока на подачу кассационной жалобы в связи со следующим.

После возвращения первоначальной кассационной жалобы письмом Федерального арбитражного суда Московского округа, поданной, как указывает заявитель, 20.05.2013 по ошибке курьером в суд кассационной инстанции, с последующей кассационной жалобой заявитель обратился только 16.07.2013.

Рассмотрев ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения. Нарушение ЗАО "Группа АМИ" порядка подачи кассационной жалобы, установленного статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является уважительной причиной пропуска процессуального срока.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу возвратить заявителю.

Возвратить ЗАО "Группа АМИ" государственную пошлину за подачу кассационной жалобы, о чем выдать справку.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение:

1. Кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 22 листах, в том числе чек-ордер СБ N 9038 ФИЛИАЛ N 174 от 16.07.2013.

Судья

Э.Н. Нагорная