Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 июля 2013 г. N Ф05-14114/11 по делу N А41-15527/2010

г. Москва

25 июля 2013 г.

Дело N А41-15527/10

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Власенко Л.В.,

судей Бусаровой Л.В., Григорьевой И.Ю.,

при участии в заседании:

от истца: Алмаева Л.Р. (дов. от 16.05.2013),

от третьего лица: Тактаев Д.Э. (дов. от 03.06.2013 б/н),

рассмотрев 18 июля 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "РКИ"

на постановление от 09 апреля 2013 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Ханашевичем С.К., Боровиковой С.В., Епифанцевой С.Ю.,

по иску ЗАО "Система Зерностандарт"

о взыскании суммы займа, пени, процентов

к ЗАО "ТрастИнвестСтрой",

третье лицо - ООО "РКИ",

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Система Зерностандарт" (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ЗАО "ТрастИнвестСтрой" (ответчик) о взыскании в пользу истца суммы займа в размере 14 500 000 руб., процентов за пользование суммой займа в размере 6 603 616 руб. 44 коп. за период с 19.09.2006 по 08.07.2010, пени за просрочку возврата суммы займа в размере 74 240 000 руб. за период с 18.09.2007 по 08.07.2010, а также пени за просрочку уплаты процентов в размере 8 817 059 руб. 84 коп. за период с 18.09.2007 по 08.07.2010 (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 21.07.2010 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору займа размере 14 500 000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 6 603 616 руб. 44 руб. за период с 19.09.2006 по 08.07.2010, пени за просрочку возврата суммы займа в размере 7 424 000 руб. за период с 18.09.2007 по 08.07.2010, пени за просрочку уплаты процентов в размере 881 705 руб. 98 коп. за период с 18.09.2007 по 08.07.2010.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции определением от 23.04.2012 Десятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, а также привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "РКИ".

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2013 указанное решение суда отменено, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору займа в размере 14 500 000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 6 603 616 руб. 44 коп. за период с 19.09.2006 г. по 08.07.2010, пени за просрочку возврата суммы займа в размере 7 424 000 руб. за период с 18.09.2007 по 08.07.2010, а также пени за просрочку уплаты процентов в размере 881 705 руб. 98 коп. за период с 18.09.2007 по 08.07.2010. Взысканы с ответчика в пользу истца расходы по оплате экспертиз в сумме 55 540 руб. 50 коп.

Законность принятого по делу постановления суда проверяется в связи с кассационной жалобой третьего лица ООО "РКИ", в которой излагается просьба принятый судебный акт отменить, направить дело на новое рассмотрение в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Кассационная жалоба мотивирована тем, что выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы процессуального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суд при принятии постановления необоснованно принял во внимание выводы, сделанные в заключениях почерковедческой и технической экспертиз, поскольку почерковедческая экспертиза не установила подписанта документа, а акт приема - передачи печатей и штампов истца экспертам для оценки не предоставлялся.

Также приводится довод о том, что судом вынесено постановление о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле - ООО "СтройДизайн", являющегося стороной в договоре уступки права требования от 02.06.2008 N 1/Ц.

Отзывы на кассационную жалобу в материалы дела не поступили.

В заседании суда кассационной жалобы представитель третьего лица поддержал доводы кассационной жалобы, представитель истца возражал против ее удовлетворения по основаниям, изложенным в обжалуемом постановлении суда.

Доводы кассационной жалобы рассмотрены в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте заседания суда.

Изучив материалы дела, выслушав доводы кассационной жалобы, возражений относительно них, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ законность обжалуемого постановления суда, суд кассационной инстанции полагает принятое по делу постановление подлежащим отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Десятый арбитражный апелляционный суд в связи со следующим.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 АПК РФ независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Как установлено судом, 18.09.2006 между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор займа, во исполнение которого истец перечислил на расчетный счет ответчика 14 500 000 руб.

В установленный договором срок сумма займа ответчиком возвращена не была, начисленные на сумму займа проценты не оплачены.

Возражая против удовлетворения иска, ООО "РКИ" при рассмотрении настоящего дела в суде апелляционной инстанции, указывало, что истец по договору цессии N 1/Ц от 02.06.2008 уступил ООО "СтройДизайн" права требования по указанному договору займа, затем 16.04.2010 ООО "СтройДизайн" уступило указанные права ООО "РКИ".

Полагая договор уступки прав требования (цессии) от 02.06.2008 N 1/Ц сфальсифицированным, истцом в суде апелляционной инстанции было заявлено соответствующее ходатайство.

Суд апелляционной инстанции, удовлетворяя заявленные исковые требования, руководствуясь ч. 1 ст. 160, п. 1 ст. 432, ч. 1 ст. 389 ГК РФ, сослался на наличие именно у истца подлинных документов заключения и исполнения договора займа, которые при совершении уступки права требования задолженности по договору займа должны были быть переданы по договору N 1/Ц от 02.06.2008.

Выводы суда также основаны на результатах проведенных в рамках рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции судебных почерковедческой и технической экспертизах.

Суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что договор цессии N 1/Ц является незаключенным.

Между тем, оценка договору от 02.06.2008 N 1/Ц на предмет его заключенности судом дана без привлечения ООО "СтройДизайн" к участию в данном деле, в то время как указанное лицо является стороной спорного договора цессии, именно подписи в договоре с ООО "СтройДизайн" были предметом экспертной оценки в рамках настоящего дела.

Таким образом, постановление апелляционного суда затрагивает интересы лица, не привлеченного к участию в деле и лишенного возможности предоставить имеющиеся у него доказательства для разрешения вопроса о заключении спорного договора цессии.

Вопрос о привлечении ООО "СтройДизайн" к участию в деле судом не обсуждался.

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

При изложенных обстоятельствах, обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Десятый арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, рассмотреть вопрос о привлечении ООО "СтройДизайн" к участию в деле, дать надлежащую правовую оценку доказательствам, представленным участвующими в деле лицами в обоснование своих доводов, на основе правильного применения норм материального права, с соблюдением норм процессуального права вынести законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09 апреля 2013 года по делу N А41-15527/10 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Председательствующий судья

Л.В. Власенко

Судьи

Л.В. Бусарова И.Ю. Григорьева