Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 октября 2014 г. N Ф05-11595/14 по делу N А41-58509/2013

г. Москва

16 октября 2014 г.

Дело N А41-58509/13

Резолютивная часть постановления объявлена: 09 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен: 16 октября 2014 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи М.В. Борзыкина

судей В.А. Долгашевой, О.В. Дудкиной,

при участии в заседании:

от заявителей -

Администрация города Серпухова Серпуховского района Московской области (г. Серпухов, ОГРН 1025005604865): представитель не явился,

Комитет по управлению имуществом города Серпухова (г. Серпухов, ОГРН 1025005601158): представитель не явился,

от заинтересованных лиц -

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (г. Москва, ОГРН 1097746296977): представитель не явился,

Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (г. Касногорск, ОГРН 1047727043561): представитель не явился,

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмера спора -

Коханюк В.В.: не явился,

Першиков В.Н.: не явился,

Копылова Н.В.: не явился,

Родионова Т.Д.: не явился,

Морданова И.Е.: не явился,

Чебан А.А.: не явился,

Царьков А.Н.: не явился,

Гущина А.Б.: не явился,

Матвеева Н.В.: не явился,

Синицын А.Н.: не явился,

Балакина И.И.: не явился,

Лукьянчиков Г.Б.: не явился,

Казакова О.В.: не явился,

Царькова М.Е.: не явился,

Маркин И.В.: не явился,

Потетенькин А.М.: не явился,

Потетенькин М.А.: не явился,

Ларионов И.Л.: не явился,

Сагян Д.Б.: не явился,

Морданова И.Е.: не явился,

Родионова Т.Д.: не явился,

Быстров С.В.: не явился,

Крохина Г.А.: не явился,

Фокина С.В.: не явился,

Харчиков С.Г.: не явился,

Харчикова Н.С.: не явился,

Стрельников А.А.: не явился,

Стрельникова Ж.В.: не явился,

Кочеткова Е.В.: не явился,

Шелудяков П.М.: не явился,

Криводубская В.В.: не явился,

Сластен С.Н.: не явился,

Сластен Г.Н.: не явился,

Дехов В.И.: не явился,

Суфиев С.З.: не явился,

рассмотрев 09 октября 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (заинтересованное лицо)

на решение от 09 апреля 2014 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей А.И. Лещенко,

на постановление от 21 июля 2014 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Е.Н. Коротковой, Н.Н. Катькиной, С.А. Коноваловым,

по заявлению Администрации города Серпухова Серпуховского муниципального района Московской области, Комитета по управлению имуществом города Серпухова к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 50:58:080202:0016 площадью 27 169 кв. м, расположенный по адресу: Россия, Московская область, город Серпухов, улица Чернышевского, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области об обязании снять названный земельный участок с кадастрового учета,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Коханюк В.В., Першиков В.Н., Копылова Н.В., Родионова Т.Д., Морданова И.Е., Чебан А.А., Царьков А.Н., Гущина А.Б., Матвеева Н.В., Синицын А.Н., Балакина И.И., Лукьянчиков Г.Б., Казакова О.В., Царькова М.Е., Маркин И.В., Потетенькин А.М., Потетенькин М.А., Ларионов И.Л., Сагян Д.Б., Морданова И.Е., Родионова Т.Д., Быстров С.В., Крохина Г.А., Фокина С.В., Харчиков С.Г., Харчикова Н.С., Стрельников А.А., Стрельникова Ж.В., Кочеткова Е.В., Шелудяков П.М., Криводубская В.В., Сластен С.Н., Сластен Г.Н., Дехов В.И., Суфиев С.З.,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Серпухова Серпуховского муниципального района Московской области (далее - администрация района), Комитет по управлению имуществом города Серпухова (далее - комитет) обратились в Арбитражный суд Московской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее - территориальное управление Росимущества в Московской области) о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 50:58:080202:0016 площадью 27 169 кв. м., расположенный по адресу: Россия, Московская область, город Серпухов, улица Чернышевского, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра по Московской области) об обязании снять названный земельный участок с кадастрового учета.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Коханюк В.В., Першиков В.Н., Копылова Н.В., Родионова Т.Д., Морданова И.Е., Чебан А.А., Царьков А.Н., Гущина А.Б., Матвеева Н.В., Синицын А.Н., Балакина И.И., Лукьянчиков Г.Б., Казакова О.В., Царькова М.Е., Маркин И.В, Потетенькин А.М., Потетенькин М.А., Ларионов И.Л., Сагян Д.Б, Морданова И.Е., Родионова Т.Д., Быстров С.В., Крохина Г.А., Фокина С.В., Харчиков С.Г., Харчикова Н.С., Стрельников А.А., Стрельникова Ж.В., Кочеткова Е.В., Шелудяков П.М., Криводубская В.В., Сластен С.Н., Сластен Г.Н., Дехов В.И., Суфиев С.З.

Решением от 09.04.2014 право собственности Российской Федерации на земельный участок признано отсутствующим. Производство по делу в части требования об обязании Управления Росреестра по Московской области снять с государственного кадастрового учета земельный участок прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2014 решение оставлено без изменения.

Требования о проверке законности решения от 09.04.2014, постановления от 21.07.2014 в кассационной жалобе территориального управления Росимущества в Московской области основаны на том, что при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судом первой инстанции. апелляционным судом обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены не в полном объеме, а нормы материального права, нормы процессуального права применены неправильно. Судом первой инстанции, апелляционным судом не приняты во внимание положения пункта 1 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 16, пункта 21 статьи 17 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 2, части 2 статьи 2 Федерального закона от 17.07.2001 N 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю" (далее - Закон N 101-ФЗ), пункта 1 статьи 3.1, пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.200 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ); в нарушение статей 66, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела не исследован вопрос о наличии оснований регистрации права собственности Российской Федерации, а также включения земельного участка в перечень земельных участков, на которые у Российской Федерации возникает право собственности; в нарушение статьи 65 того же процессуального закона администрация района не представила доказательств, свидетельствующих о том, что на момент вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, Закона N 137-ФЗ, Закона N 101-ФЗ разграничение собственности на земельный участок не было осуществлено; вопрос фактического занятия земельного участка не исследован. Решение, постановление подлежат отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Отзывы на кассационную жалобу не направлены.

Поскольку представители лиц, участвующих в деле, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако их представители в судебное заседание суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы, состоявшееся 09.10.2014 в 17 часов 05 минут, не явились, препятствий для рассмотрения кассационной жалобы в данном судебном заседании не имелось, законность решения от 09.04.2014, постановления от 21.07.2014 проверена в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Судом первой инстанции, апелляционным судом установлены пред-шествовавшие возникновению спора следующие обстоятельства.

На аренду земельного участка для комплексного, поэтапного, параллельного проектирования и строительства первой очереди застройки (квартала коттеджной жилой застройки) между комитетом и ЗАО "Седо" 14.02.2002 заключен договор N 2838-1-2,7-2003, который 03.02.2004 согласно дополнительному соглашению к договору, подписанному в тот же день, в связи с окончанием строительства и реализацией части коттеджей физическим лицам, был расторгнут.

Правообладателем земельного участка с кадастровым номером 50:58:080202:0016 является Российская Федерация.

В обоснование заявленного требования администрация района, комитет сослались на то, что регистрация права собственности Российской Федерацией на земельный участок нарушает права и охраняемые законом органа местного самоуправления на распоряжение данным земельным участком, собственность на который не была разграничена, а также препятствует в оформлении прав на землю третьим лицам, государственная регистрация права федеральной собственности на земельный участок проведена с нарушением положений Закона N 101-ФЗ, действовавшего на момент регистрации права собственности Российской Федерацией на земельный участок.

Удовлетворяя заявленное требование и признавая право Российской Федерации на земельный участок отсутствующим, суд первой инстанции, апелляционный суд исходили из того, что земельный участок ни по одному основанию, предусмотренному Законом N 137-ФЗ, Законом N 101-ФЗ к землям Российской Федерации отнесен быть не может; участком лесного фонда земельный участок не является, к землям особо охраняемых природных территорий федерального значения, землям обороны и безопасности земельный участок не относится; на земельном участке расположены принадлежащие на праве собственности физическим лицам жилые дома; земельный участок в перечни земельных участков, на которые у Российской Федерации возникает право собственности, органами исполнительной власти Российской Федерации не внесен, решение об отнесении земельного участка к собственности Российской Федерации в порядке, предусмотренном Законом N N 101-ФЗ, Правительством Российской Федерации не принималось; соответствующие федеральные законы в отношении этого земельного участка не принимались, по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством земельный участок Российской Федерацией в собственность не приобретался. С учетом изложенного земельный участок находился в государственной собственности, которая не была разграничена на собственность Российской Федерации, субъекта Российской Федерации и муниципальную собственность. Наличие записи в Едином государственном реестре прав о праве собственности Российской Федерации на земельный участок права и охраняемые законом интересы органа местного самоуправления на распоряжение земельным участком, сдачу его в аренду, осуществление контроля за использованием арендованного земельного участка, а также право на получение арендной платы нарушает. То обстоятельство, что имеются предусмотренные законом основания для возникновения права собственности Российской Федерации на земельный участок, а также то обстоятельство, что земельный участок может быть отнесен к федеральной собственности в силу требований закона применительно к статье 3.1 Закона N 137-ФЗ, при рассмотрении дела своего подтверждения не нашли.

При разрешении возникшего спора судами применены положения пункта 1, пункта 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 2, части 2 статьи 2, статьи 3 Закона N 101-ФЗ, статьи 3.1 Федерального закона от 17.04.2006 N 53-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", а также положения части 1 статьи 3.1, пункта 10 статьи 3 Закона N 137-ФЗ, пункта 2 статьи 9 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, суд кассационной инстанции исходит из того, что фактические обстоятельства установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств. Выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о применении нормы права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют. Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, обсуждены и отклонены по мотиву неосновательности, поскольку при проверке материалов дела не нашли своего подтверждения. Иная оценка фактов, установленных судом первой инстанции, апелляционным судом, процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 09 апреля 2014 года по делу N А41-58509/13, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2014 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.В. Борзыкин

Судьи

В.А. Долгашева О.В. Дудкина