Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 июля 2013 г. N Ф05-6716/13 по делу N А40-111910/2012

г. Москва

29 июля 2013 г.

Дело N А40-111910/12-22-1029

Резолютивная часть постановления объявлена 22.07.2013.

Полный текст постановления изготовлен 29.07.2013.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Дунаевой Н.Ю.,

судей Алексеева С.В., Русаковой О.И.,

при участии в заседании:

от открытого акционерного общества "Аэрофлот - российские авиалинии" - Гальцевой Т.А. по доверенности от 29.12.2012 N Д-621/12,

от открытого акционерного общества "Международный аэропорт Шереметьево" - Тихоновой М.В. по доверенности от 16.04.2013 N 196,

рассмотрев в судебном заседании 22.07.2013

кассационную жалобу открытого акционерного общества "Аэрофлот-российские авиалинии"

на решение от 30.11.2012

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Кравчик О.А.,

на постановление от 04.03.2013

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Семикиной О.Н., Лящевским И.С., Седовым С.П.,

по делу N А40-111910/12-22-1099 по иску открытого акционерного общества "Аэрофлот - российские авиалинии" (ОГРН 1027700092661)

к открытому акционерному обществу "Международный аэропорт Шереметьево" (ОГРН 1027739374750)

о взыскании 6.000 ЕВРО убытков

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Аэрофлот - российские авиалинии" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Международный аэропорт Шереметьево" о взыскании убытков в размере 6.000 Евро в валюте Российской Федерации по курсу Центрального банка Российской Федерации, действующему на день исполнения решения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2013 решение Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2012 по делу N А40-111910/12-22-1099 оставлено без изменения.

Не согласившись с вышеуказанными судебными актами, истец обратился с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Московского округа, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В качестве оснований обоснованности жалобы истец ссылается на нарушение норм материального права, выводы судов сделаны при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, ссылка ОАО "Аэрофлот" на Руководство по наземному обеспечению перевозок, утвержденное приказом генерального директора ОАО "Аэрофлот" от 08.12.2009 N 536, судом была отклонена, так как указанное Руководство действует с 02.04.2012, в то время как пассажиры Victor SOBOLEV и Nadezda MOROZ проходили регистрацию и посадку ранее данной даты, то есть на момент осуществления ответчиком обязательств агента указанное Руководство не действовало, в нарушение статьи 2 дополнительного соглашения N 22 к договору о наземном обслуживании от 30.12.2004 N 109-03 ОАО "МАШ" предоставило услуги ненадлежащего качества, зарегистрировав двух пассажиров без проверки документов (паспорта и визы) на их действительность, в результате чего ОАО "Аэрофлот" в Республике Польша привели к административной ответственности и уплате штрафа в размере 6000 Евро, судом апелляционной инстанции отказано в отложении судебного разбирательства с целью предоставления суду редакции Руководства, действующего на момент регистрации указанных пассажиров, в связи с чем вышеуказанные судебные акты подлежат отмене.

В судебном заседании суда кассационной инстанции истец поддержал доводы жалобы, просил решение Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2012 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2013 по делу N А40-111910/12-22-1099 отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Ответчик доводы кассационной жалобы отклонил, просил судебные акты оставить в силе, представил отзыв.

Изучив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отмене оспариваемых судебных актов и удовлетворении исковых требований, а именно:

Из материалов дела следует и установлено судами, между сторонами заключены генеральное соглашение N 100-03 от 06.11.2003, договор о наземном обслуживании от 30.12.2004 N 109-03, соглашение по качеству предоставления услуг от 24.04.2006, дополнения от 01.06.2010 к соглашению по качеству предоставления услуг, действующему с 24.04.2006.

По условиям генерального соглашения от 06.11.2003 N 100-03, ответчик выступает в качестве генерального подрядчика по организации и предоставлению аэропортовых и аэронавигационных услуг, а также обслуживающей компанией по выполнению наземного обслуживания и предоставлению неавиационных видов услуг на территории аэропорта Шереметьево.

По условиям соглашения по качеству предоставления услуг от 24.04.2006 (приложение к генеральному соглашению) ответчик осуществляет обслуживание, предоставление услуг ОАО "Аэрофлот" и обеспечение безопасности в соответствии со стандартами, процедурами и нормативными требованиями к качеству, в объеме, предусмотренном соглашением по наземному обслуживанию, с учетом правил ОАО "Аэрофлот", и в сроки, установленные расписанием.

Согласно дополнению к соглашению по качеству предоставления услуг, действующему с 24.04.2006 по терминалам "E" и "F" аэропорта Шереметьево, ответчик предоставляет в терминале "F" услуги по наземному обслуживанию пассажиров и багажа, в том числе регистрацию пассажиров на рейс, проверку паспортно-визовых документов. Паспортно-визовый контроль заключается в проверке наличия у пассажиров действительных паспортов, въездных, выездных, а в случае необходимости и транзитных виз.

Предъявляя исковые требования, истец указал, что в результате нарушения ответчиком соглашения по проверке документов пассажира Nadezda MOROZ (гражданка России), пассажира Victor SOBOLEV (гражданин Украины), ОАО "Аэрофлот" в Республике Польша было привлечено к административной ответственности и уплате штрафа в размере 6.000 Евро, что подтверждается решениями Мазовецкого воеводы WSC-II.6171.07.2012, WSC-II.6171.10.2012, банковскими выписками о счете представительства ОАО "Аэрофлот" в Республике Польша, а также копиями паспортов пассажиров Nadezda MOROZ 64 N 3670753, Victor SOBOLEV 20 N 0256387.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из недоказанности обязанности ответчика по проверке виз при осуществлении регистрации пассажиров на рейс и отсутствия оснований для взыскания убытков.

Вместе с тем, в силу части 4 статьи 6 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" контроль за наличием виз или иных разрешений на въезд лиц в иностранное государство является обязанностью транспортной компании (перевозчика пассажиров), если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 ноября 2012 года по делу N А40-123439/12-27-1150, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2013 года и Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 июля 2013 г. между теми же сторонами установлено, что истец поручил ответчику функции по проверке виз пассажиров при осуществлении регистрации пассажиров на рейс.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. ( часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Поскольку судами первой и второй инстанции были установлены фактические обстоятельства, но сделаны ошибочные выводы, суд кассационной инстанции приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании с ответчика в пользу истца убытков в размере 6 000 евро в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа в силу ст.ст.15,393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2012 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2013 по делу N А40-111910/12-22-1099 отменить.

Взыскать с открытого акционерного общества "Международный аэропорт Шереметьево" (ОГРН 1027739374750) в пользу открытого акционерного общества "Аэрофлот - российские авиалинии" (ОГРН 1027700092661) убытки в размере 6 000 (шесть тысяч) евро в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа и расходы по уплате госпошлины в размере 9 800 руб.( девять тысяч восемьсот ).

Председательствующий судья

Н.Ю. Дунаева

Судьи

О.И. Русакова С.В. Алексеев