Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 июля 2013 г. N Ф05-8236/13 по делу N А40-118558/2012

г. Москва

30 июля 2013 г.

Дело N А40-118558/12-148-1137

Резолютивная часть постановления объявлена 26.07.2013.

Полный текст постановления изготовлен 30.07.2013.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Жукова А. В.,

судей Егоровой Т. А., Шишовой О. А.,

от третьего лица Боровик В.В. дов. 29.10.11

рассмотрев 26.07.2013 в судебном заседании кассационную жалобу 3-его лица Боровика В.В.

на решение от 17.12.2012 г.

Арбитражного суда Москвы,

принятое судьей Нариманидзе Н.А.,

на постановление от 11.04.2013 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Яковлевой Л.Г., Мухиным С.М., Поташовой Ж.В.,

по заявлению ООО "Передовые строительные системы"

о признании акта недействительным

к СПИ Кунцевского РОСП УФССП по Москве Егорову А.Ф., начальнику Кунцевского РОСП УФССП по Москве

3-и лица Боровик В.В., ООО "Стройприм"

УСТАНОВИЛ:

ООО "Передовые строительные системы" обратилось в арбитражный суд города Москвы с заявлением к судебному приставу-исполнителю Кунцевского районного ОСП УФССП по Москве Егорову А.Ф., начальнику Кунцевского ОСП УФССП России по Москве (далее ответчик) о признании незаконным постановления N 2323/12/07/77-СД от 03.02.2012 о распределении денежных средств, поступивших во временное распоряжение Кунцевского ОСП по ЗАО по г.Москве, и обязании начальника Кунцевского отдела СП УФССП по г.Москве, СПИ Егорова А.Ф. возвратить незаконно распределенные в пользу Ермакова А.М., перечисленные на расчетный счет Боровика В.В., денежные средства в размере 182 700 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2013 заявленные требования удовлетворены.

Федеральным арбитражным судом Московского округа законность указанных судебных актов проверена в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой третьего лица, в которой ставится вопрос о прекращении производства по делу.

Боровик В.В. в обоснование жалобы указывает на то, что настоящий спор не подсуден арбитражному суду.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей заявителя, ответчика, третьих лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В судебном заседании 23.07.2013 объявлялся перерыв до 26.07.2013 до 09 час. 40 мин.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального права, соблюдение норм процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения против них, заслушав Боровика В.В., суд кассационной инстанции усматривает основания для отмены принятых судебных актов, а производство по делу прекращению по следующим основаниям.

Судами при рассмотрении дела установлено, что в Кунцевском отделе СП УФССП по г. Москве находится на исполнении исполнительное производство N 28708/11/07/77/3/3014, возбужденное судебным приставом-исполнителем Егоровым А.Ф. на основании исполнительного листа АС N004185818, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу NА40-114300/10-70-528 о взыскании с ООО "Стройприм" в пользу ООО "Передовые строительные системы" 25 396 391,92 руб. основного долга, 91 427,01 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 150 439, 09 руб.

Судебным приставом-исполнителем Кунцевского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве Егоровым А.Ф. вынесено постановление N 2323/12/07/77-СД от 03.02.2012 о распределении денежных средств, поступивших во временное распоряжение Кунцевского ОСП по ЗАО по г. Москве, в соответствии с которым денежные средства в размере 44 123, 23 руб., поступившие на счет Кунцевского ОСП УФССП по Москве в сентябре - декабре 2011 года от должника - ООО "Стройприм", перечислены Ермакову А.М., являющемуся взыскателем по сводному исполнительному производству N 2323/12/07/77-СД в отношении должника - ООО "Стройприм".

Удовлетворяя требования общества, судами не были учтены следующие обстоятельства.

Согласно ч. 1 ст. 27, п. 2 ст. 29 и ч. 1 ст. 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09 декабря 2002 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов арбитражных судов, а также исполнительных документов иных органов, если заявителем является организация или индивидуальный предприниматель, кроме тех случаев, когда оспариваются решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, связанные с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции.

Если в сводном исполнительном производстве объединены исполнительные производства по исполнению исполнительного листа суда общей юрисдикции и исполнительного листа арбитражного суда, заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, связанных с исполнением указанных исполнительных документов, рассматриваются судом общей юрисдикции (п. 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21 июня 2004 г. N 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов").

Как следует из материалов дела, оспариваемое по настоящему делу постановление о распределении денежных средств, поступивших во временное распоряжение Кунцевского ОСП по ЗАО УФССП по Москве, вынесено в рамках сводного исполнительного производства N 2323/12/07/77-СД, возбужденного 31 января 2012 года на основании исполнительных документов о взыскании с должника ООО "Стройприм" в пользу взыскателей физических и юридических лиц, в том числе заработной платы.

Поскольку заявитель оспаривает постановление судебного пристава-исполнителя, вынесенное в рамках сводного исполнительного производства, в которое объединены исполнительные производства, возбужденные, в том числе, на основании исполнительных документов (судебных приказов, исполнительных листов), выданных судами общей юрисдикции, следует признать, что данный спор неподведомственен арбитражному суду, в связи с чем производство по настоящему делу надлежало прекратить на основании п. 1 ч.1 ст. 150 АПК РФ.

Кроме того, суд кассационной инстанции учитывает, что решение Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2012 по делу N А40- 20283/12-148-191 не исключает возможности прекращения производства по настоящему делу, поскольку было принято без установления связи со сводным исполнительным производством.

Определение от 26.03.2012 мирового судьи судебного участка 197 Можайского района города Москвы об отказе заявителю в пересмотре судебного приказа по вновь открывшимся обстоятельствам так же не препятствует прекращению производства по настоящему делу.

Таким образом, судебные акты подлежат отмене в связи с нарушением норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 179, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 17.12.12 Арбитражного суда Москвы по делу N А40-118558/12-148-1137 и постановление от 11.04.13 Девятого арбитражного апелляционного суда отменить.

Производство по делу прекратить.

Возвратить Боровику В.В. 4 000 руб. госпошлины из бюджета РФ по апелляционной и кассационной жалобам.

Председательствующий судья

А.В.Жуков

Судьи

Т.А.Егорова О.А.Шишова