Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 августа 2011 г. N Ф05-6378/11 по делу N А40-70743/2008

город Москва

17 августа 2011 г.

Дело N А40-70743/08-57-536

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей Зверевой Е.А., Стрельникова А.И.,

при участии в заседании:

от истцов: от Гурбанова Ш.А.: Алиев С.Н., доверенность от 09.10.2009 г.; от Семеновской И.М.: Казаков Н.И., доверенность от 15.09.2010 г.; от Гурбановой Э.С.: Алиев С.Н., доверенность от 20.10.2009 г.; от Креймер Е.Х.: Казаков Н.И., доверенность от 20.09.2010 г.;

от ответчиков: от Шибакова А.В.: Овсянников В.А., доверенность от 27.05.2011 г.; от Сальникова И.В.: Павловская О.В., доверенность от 10.10.2009 г.; от ООО "Н.А.Г.+" (ООО "ФОРТУНА+"): Веденин В.С., доверенность от 01.02.2010 г.; от Каштанова С.В., МИФНС России N 46 по г. Москве: представители не явились, извещены;

рассмотрев 10 августа 2011 года в судебном заседании кассационные жалобы

ответчиков - Шибакова А.В., Сальникова И.В.

на постановление от 25 апреля 2011 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Пирожковым Д.В., Деевым А.Л., Басковой С.О.,

по делу N А40-70743/08-57-536

по иску Гурбанова Ш.А., Семеновской И.М., Гурбановой Э.С., Креймер Е.Х.,

о признании недействительными договоров и государственной регистрации изменений

к Каштанову С.В., Шибакову А.В., Сальникову И.В., ООО "Н.А.Г.+" (ООО "ФОРТУНА+"), МИФНС России N 46 по Москве,

УСТАНОВИЛ:

Гурбанов Шамиль Аджар оглы, Семеновская Ирина Михайловна, Гурбанова Эльнура Сурхай кызы, Креймер Елена Хамитовна обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском (с учетом принятых судом изменений) к Каштанову Сергею Владимировичу, ООО "Н.А.Г.+", МИФНС России N 46 по г. Москве, третьи лица: Сальников Илья Владимирович, Шибаков Александр Владимирович:

о признании недействительным (ничтожным) договора N 1 купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Н.А.Г.+" (ОГРН 1027700062455) от 22.05.2008 г., заключенного между Каштановым С.В и Гурбановым Ш.А. о продаже последним принадлежащих ему 25% доли уставного капитала ООО "Н.А.Г.+" по номинальной стоимости 2.100 руб., с даты его совершения, т.е. с 22.05.2008 г.;

о применении последствий недействительности сделки по договору купли-продажи Гурбановым Ш.А., принадлежащих ему 25% доли уставного капитала Каштанову С.В., возвратив Гурбанову А.Ш. принадлежащие ему 25% доли уставного капитала ООО "Н.А.Г.+";

о признании недействительным (ничтожным) договора N 2 купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Н.А.Г.+" (ОГРН 1027700062455) от 22.05.2008 г., заключенного между Каштановым С.В и Гурбановой Э.С. о продаже последней принадлежащих ей 45% доли уставного капитала ООО "Н.А.Г.+" по номинальной стоимости 3.780 руб., с даты его совершения, т.е. с 22.05.2008 г.;

о применении последствий недействительности сделки по договору купли-продажи Гурбановой Э.С., принадлежащих ей 45% доли уставного капитала Каштанову С.В., возвратив Гурбановой Э.С.г. принадлежащие ей 45% доли уставного капитала ООО "Н.А.Г.+";

о признании недействительным (ничтожным) договора N 3 купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Н.А.Г.+" (ОГРН 1027700062455) от 22.05.2008 г., заключенного между Каштановым С.В. и Семеновской И.М. о продаже последним принадлежащих ей 3% доли уставного капитала ООО "Н.А.Г.+" по номинальной стоимости 252 руб., с даты его совершения, т.е. с 22.05.2008 г.;

о применении последствий недействительности сделки по договору купли-продажи Семеновской И.М. 3% доли уставного капитала ООО "Н.А.Г.+", возвратив Семеновской И.М. принадлежащие ей 3% доли уставного капитала ООО "Н.А.Г.+";

о признании недействительным (ничтожным) решение МИФНС России N 46 по г. Москве N 189061 от 30.05.2008 г. о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО "Н.А.Г.+", на основании которого 02.06.2008 г. в ЕГРЮЛ внесены запись за регистрационным номером 2087756029557 и выдано 03.06.2008 г. свидетельство серии 77 номер 011037398.

В обоснование иска указано, что истцы являлись участниками ООО "Н.А.Г.+" и принадлежавшие им доли уставного капитала ООО "Н.А.Г.+" Каштанову С.В. и иным лицам не продавали, волю на отчуждение долей не выражали, договоры купли-продажи N N 1,2,3 от 22.05.2008 г. не подписывали.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08 ноября 2010 года по делу N А40-70743/08-57-536 производство по делу в части требований к Каштанову С.В. о признании недействительными договоры купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Н.А.Г.+" и о применении последствий недействительности указанных сделок прекращено;

В удовлетворении иска к МИФНС России N 46 по г. Москве о признании недействительным (ничтожным) решения МИФНС России N 46 по г. Москве N 189061 от 30.05.2008 г. отказано;

Иск Гурбанова Ш.А., Семеновской И.М., Гурбановой Э.С. к ООО "Н.А.Г.+" оставлен без рассмотрения.

Производство по делу в части требований Кремер Е.Х. прекращено.

Определением от 25 января 2011 года Девятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела в апелляционном суде по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2011 года решение суда первой инстанции отменено. Апелляционный суд постановил:

Признать Гурбанова Шамиля Аждар оглы участником общества с ограниченной ответственностью ООО "Фортуна+" (ОГРН 1027700062455) с долей участия в размере 25 % уставного капитала, номинальной стоимостью 366.600 рублей и истребовать указанную долю из чужого незаконного владения, частично, в размере 25%, из 0,57% доли уставного капитала, номинальной стоимостью 8.400 рублей находящейся у Сальникова Ильи Владимировича, в размере 0,1425 % доли уставного капитала, номинальной стоимостью 2.100 рублей, и частично, в размере 25 % из 99,43 %, доли уставного капитала, номинальной стоимостью 1.458.000 рублей, находящейся у Шибакова Александра Владимировича, в размере 24,8575 % доли уставного капитала, номинальной стоимостью 364.500 рублей и обязать Сальникова Илью Владимировича и Шибакова Александра Владимировича передать Гурбанову Шамилю Аждар оглы истребованные доли;

Признать Гурбанову Эльнура Сурхай кызы участником общества с ограниченной ответственностью ООО "Фортуна+" (ОГРН 1027700062455) с долей участия в размере 45 % уставного капитала, номинальной стоимостью 659.880 рублей и истребовать указанную долю из чужого незаконного владения, частично, в размере 45%, из 0,57% доли уставного капитала, номинальной стоимостью 8.400 рублей находящейся у Сальникова Ильи Владимировича, в размере 0,2565 % доли, номинальной стоимостью 3.780 рублей, и частично, в размере 45%, из 99,43% доли уставного капитала, номинальной стоимостью 1.458.000 рублей, находящейся у Шибакова Александра Владимировича, в размере 44,7435 % доли уставного капитала, номинальной стоимостью 656.100 рублей и обязать Сальникова Илью Владимировича и Шибакова Александра Владимировича передать Гурбановой Эльнуре Сурхай кызы истребованные доли.

Признать Семеновскую Ирину Михайловну участником общества с ограниченной ответственностью ООО "Фортуна+" (ОГРН 1027700062455) с долей участия в размере 3 % уставного капитала, номинальной стоимостью 43.992 рубля и истребовать указанную долю из чужого незаконного владения, частично, в размере 45% из 0,57%, доли уставного капитала, номинальной стоимостью 8.400 рублей, находящейся у Сальникова Ильи Владимировича, в размере 0,0171% доли уставного капитала, номинальной стоимостью 252 рубля, и частично, в размере 3% из 99,43% доли уставного капитала, номинальной стоимостью 1.458.000 рублей, находящейся у Шибакова Александра Владимировича, в размере 2,9829 % доли уставного капитала, номинальной стоимостью 43.740 рублей и обязать Сальникова Илью Владимировича и Шибакова Александра Владимировича передать Семеновской Ирине Михайловне истребованные доли;

Признать недействительным решение МИФНС России N 46 по г. Москве от 30 мая 2008 года за N 189061 о государственной регистрации внесения изменений, в сведения: юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО "Н.А.Г.+", на основании которого была внесена в ЕГРЮЛ запись за регистрационным номером 2087756029557 от 02.06.2008 г. и выдано 03.06.2008 г. свидетельство серии 77 номер 011037398.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, Шибаков А.В. обратился с кассационной жалобой, в которой просит постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции; Сальников И.В. обратился с кассационной жалобой, в которой просит постановление отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Заявители жалоб считают судебный акт незаконным и необоснованным, как принятый с неправильным применением норм материального и процессуального права, а также указывают, что выводы суда не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Каштанова С.В., МИФНС России N 46 по г. Москве, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители Шибакова А.В., Сальникова И.В. и ООО "Н.А.Г.+" поддержали доводы, изложенные в кассационных жалобах.

Представители истцов возражали против удовлетворения кассационных жалоб, просили оставить обжалованный судебный акт без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, кассационная инстанция находит постановление апелляционной инстанции подлежащим отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, Гурбанов Ш.А., Гурбанова Э.С., Семеновская И.М. являлись участниками ООО "Н.А.Г.+", которым принадлежало, соответственно, Гурбанову Ш.А. - 25% доли уставного капитала Общества, номинальной стоимостью 2.100 руб., Гурбановой Э.С. - 45% доли уставного капитала Общества, номинальной стоимостью 3.780 руб., Семеновской И.М. - 3% доли уставного капитала Общества, номинальной стоимостью 252 руб. Данные обстоятельства подтверждаются учредительным договором, подписанным 18.06.2002 г. (редакция N 3), Уставом ООО "Н.А.Г.+" (редакция N 3), утвержденным решением общего собрания участников Общества от 18.06.2002 г., оформленным протоколом N 1.

Согласно договору N 1 от 22.05.2008 г. Гурбанов Ш.А. продал Каштанову С.В. 25% доли уставного капитала ООО "Н.А.Г.+", номинальной стоимостью 2.100 руб.

По договору N 2 от 22.05.2008 г. Гурбанова Э.С. продала Каштанову С.В. 45% доли уставного капитала ООО "Н.А.Г.+", номинальной стоимостью 3.780 руб..

Семеновская И.М. по договору N 3 от 22.05.2008 г. продала Каштанову С.В. 3% доли уставного капитала ООО "Н.А.Г.+", номинальной стоимостью 252 руб.

Как указал суд апелляционной инстанции, согласно заключения судебно-почерковедческой экспертизы подписи от имени Гурбанова Ш.А., Гурбановой Э.С. и Семеновской И.М. в договорах N N 1,2,3 от 22.05.2008 г. выполнены не истцами, а другими лицами, с подражанием подлинным подписям указанных лиц.

Суд апелляционной инстанции указал, что 24.07.2008 г. Каштанов С.В. продал спорные доли в уставном капитале Общества Афиндулову Ю.В.

18.09.2008 г. Афиндулов Ю.В. продал указанные доли уставного капитала Куцакину Н.И.

06.10.2008 г. Куцакин Н.И. продал доли уставного капитала Бондареву О.Г.

16.10.2008 г. Бондарев О.Г. продал доли уставного капитала Сальникову И.В.

18.09.2008 г. Сальников своим решением увеличил уставной капитал общества и принял в состав общества нового участника - Шибакова Александра Владимировича с одной долей уставного капитала 58.000 рублей.

Протоколом N 10 общего собрания Участников ООО "Фортуна+" от 30.10.2008 г. номинальная стоимость участников общества определена:

- Сальников Илья Владимирович - 8.400 рублей - одна доля Уставного капитала;

Шибаков Александр Владимирович - 1.458.000 рублей - одна доля Уставного капитала.

Доли в уставном капитале ООО "Фортуна+" (ранее ООО "Н.А.Г.+") стали составлять: 0,57 %, номинальной стоимостью 8.400 рублей, у Сальникова И.В. и 99,43 %, номинальной стоимостью 1.458.000 рублей, у Шибакова А.В.

Апелляционная инстанция пришла к выводу, что права истцов на соответствующие доли уставного капитала, а также права участников ООО "Н.А.Г.+" прекращены помимо их воли; названные договоры купли-продажи доли уставного капитала ООО "Н.А.Г.+" являются ничтожным и не порождают правовых последствий, а право Каштанова С.В. на доли уставного капитала ООО "Н.А.Г.+" является недействительным, поскольку основано на ничтожной сделке. Вследствие этого Каштанов С.В., получивший доли по ничтожным сделкам, не приобрел прав на них и не мог распоряжаться ими. Поскольку решение общего собрания участников о выведении истцов из участников общества основано на недействительных сделках, то указанное решение не могло служить основанием для внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы общества, и соответственно, решение МИФНС России N 46 по г. Москве от 30.05.2008 г. N 189061 принято на основании представленных недостоверных сведений и является недействительным.

Как усматривается из материалов дела, Шибаковым А.В. был заявлен встречный иск.

В соответствии с частью 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 названной статьи, по правилам статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Правила статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что о возвращении искового заявления выносится определение, в котором указываются основания для возвращения заявления, решается вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета и данное определение может быть обжаловано.

Определение о возвращении встречного искового заявления, вынесенное в соответствии с указанными нормами, в деле отсутствует, и в постановлении апелляционной инстанции не указано, в чем встречный иск противоречит статье 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, правила статей 125 - 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на необходимость строгого соблюдения которых указывается в решении, предусматривают, в случае нарушения условий подачи иска, иск должен быть оставлен без движения, а не возвращен.

Встречное исковое заявление вместе с приложенными документами находится в материалах дела.

Таким образом, судом апелляционной инстанции при рассмотрении вопроса о принятии встречного иска не были соблюдены требования статей 129, 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел требования в отношении ответчиков Шибакова А.В. и Сальникова И.В.

В соответствии с частью 7 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика или об отказе в этом выносится определение.

Однако в нарушение названной нормы такого определения апелляционным судом вынесено не было, что является также нарушением норм процессуального права.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия кассационной инстанции считает необходимым направить дело на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, рассмотреть вопрос о лицах, участвующих в деле, устранить отмеченные недостатки, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, исходя из предмета и оснований заявленных требований, дать оценку всем доводам и возражениям лиц, участвующих в деле, оценить все представленные доказательства в их совокупности. Результаты оценки доказательств отразить в судебном акте, указав мотивы принятия или отказа в принятии доказательств.

По результатам нового рассмотрения дела, при правильном применении норм материального и процессуального права, учитывая судебно-арбитражную практику, принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2011 года по делу N А40-70743/08-57-536 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

Е.А. Зверева А.И. Стрельников