Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 июля 2013 г. N Ф05-5485/13 по делу N А40-90510/2012

г. Москва

29 июля 2013 г.

Дело N А40-90510/12-39-843

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Л.А. Мойсеевой,

судей: Д.И. Плюшкова, И.В. Чалбышевой,

при участии в заседании:

от истца - Я.О.Ананьина, доверенность от 3 декабря 2012 года, паспорт

от ответчика - не явился, извещен

рассмотрев 22 июля 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу

открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение от 28 ноября 2012 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Лакоба Ю.Ю.

и постановление от 22 февраля 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятого судьями Баниным И.Н., Юрковой Н.В., Яремчук Л.А.,

по делу по иску закрытого акционерного общества "РН-Транс" (ОГРН 1026303117092, Самарская обл., г. Новокуйбышевск)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, Москва)

третье лицо - открытое акционерное общество "НК "Роснефть"

о взыскании 1 642 018 руб. 38 коп.

УСТАНОВИЛ:

Решением суда первой инстанции от 28 ноября 2012 года, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22 февраля 2013 года, удовлетворен иск закрытого акционерного общества "РН-Транс", предъявленный к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании 1 642 018 рублей, составляющих убытки вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по доставке груза - масла в вагоне N 7317802 по железнодорожной накладной N ЭЫ614275. Истец ссылался на то, что ответчик, являясь перевозчиком названного груза, допустил сход этого вагона на станции Барыш Куйбышевской железной дороги, вследствие чего груз был полностью утрачен, что установлено коммерческим актом от 14 июля 2011 года N КБШ1100457/5.

Удовлетворяя иск, суд руководствовался положениями статей 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, 96, 120-124 Устава железнодорожного транспорта, Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, и пришел к выводу, что претензионный порядок истцом соблюден, а требования истца основаны на легитимных документах, составленных в соответствии с требованиями вышеназванных нормативных актов. Суд применил также статью 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой каждое лицо должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений, последнее ответчик не доказал.

Ответчик обратился с кассационной жалобой, в который просит решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, ссылается на неправильное применение судом обеих инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам. Заявитель жалобы полагает, что суд нарушил положения статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 120 Устава железнодорожного транспорта, необоснованно признав соблюденным претензионный порядок относительно организации железнодорожного транспорта.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца участия в рассмотрении кассационной жалобы не принял, представитель ответчика изложил те же доводы, что и в жалобе.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным судом обстоятельствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и постановления.

Суд обеих инстанций исследовал и оценил все представленные обеими сторонами доказательства, установил все обстоятельства, установление которых необходимо для правильного разрешения спора, правильно применил нормы материального и процессуального права и пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований истца.

Доводы жалобы не могут быть положены в основу постановления кассационной инстанции как не соответствующие имеющимся в деле доказательствам и не опровергающие выводы суда о наличии надлежащих доказательств причинения истцу убытков несохранной перевозкой по спорной железнодорожной накладной. Суд обоснованно исходил из того, что претензионный порядок, предусмотренный статьей 120 Устава железнодорожного транспорта, истцом соблюден.

Доводы жалобы не могут быть положены в основу постановления суда кассационной инстанции как направленные на исследование и переоценку доказательств и установление обстоятельств, что в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации находится за пределами полномочий и компетенции арбитражного суда, рассматривающего дело в кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба не может быть удовлетворена.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28 ноября 2012 года Арбитражного суда города Москвы, постановление от 20 марта 2013 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-90510/12-39-843 оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.А. Мойсеева

Судьи

Д.И. Плюшков И.В. Чалбышева