Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 июля 2013 г. N Ф05-7384/12 по делу N А41-24625/2011

г. Москва

31 июля 2013 г.

Дело N А41-24625/11

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Русаковой О.И.,

судей Дунаевой Н.Ю., Тихоновой В.К.,

при участии в заседании:

от истца Комитета по управлению имуществом Истринского муниципального района - представитель не явился, извещен

от ответчика Некоммерческой организации Истринский округ Союза казачьих формирований - представитель не явился, извещен

рассмотрев 29 июля 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу Некоммерческой организации Истринский округ Союза казачьих формирований, ответчика

на определение от 29 мая 2013 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьей Коноваловым С.А.,

по иску Комитета по управлению имуществом Истринского муниципального района (ИНН 5017004010, ОГРН 1025001812340)

к Истринскому округу Союза казачьих формирований (ИНН 5017032539,

ОГРН 1035003054437)

о взыскании задолженности и неустойки, расторжении договора аренды,

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая организация Истринский округ Союза казачьих формирований обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о пересмотре решения суда от 20.12.2011 г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Московской области от 28.02.2013 г. в удовлетворении заявления отказано.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2013 г. апелляционная жалоба Некоммерческой организации Истринский округ Союза казачьих формирований на определение Арбитражного суда Московской области от 28.02.2013 г. возвращена заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи не устранением заявителем в срок, установленный определением суда от 03.04.2013 г., обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения,

Обращаясь в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой Некоммерческая организация Истринский округ Союза казачьих формирований просит отменить определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2013 г. как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм процессуального права.

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.07.2013 г. кассационная жалоба Некоммерческой организации Истринский округ Союза казачьих формирований принята к производству.

Кассационным судом направлены всем лицам, участвующим в деле, по имеющимся в деле адресам, копии определения о назначении судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы.

Информация о судебном заседании размещалась судом на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет согласно отчету о публикации судебного акта 17.07.2013 г.

Комитет по управлению имуществом Истринского муниципального района явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, направив в суд ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя.

Некоммерческая организация Истринский округ Союза казачьих формирований явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, направив в суд телеграмму, в которой просило отложить судебное заседание в связи с занятостью представителя в судебном заседании г. Твери.

Неявка лиц, участвующих в деле, в судебное заседание при надлежащем их извещении не препятствует в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрению дела в настоящем судебном заседании.

Суд кассационной инстанции, учитывая принятые меры по надлежащему извещению всех лиц, участвующих в деле, принимая во внимание установленные частью 2 статьи 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сроки рассмотрения кассационной жалобы, совещаясь на месте, определил: в удовлетворении ходатайства Некоммерческой организации Истринский округ Союза казачьих формирований об отложении судебного заседания отказать, рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителей Комитета по управлению имуществом Истринского муниципального района и Некоммерческой организации Истринский округ Союза казачьих формирований.

Отзыв на кассационную жалобу в порядке ст. 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд не поступил.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалованного определения суда в связи со следующим.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2013 г. апелляционная жалоба Некоммерческой организации Истринский округ Союза казачьих формирований оставлена без движения, как поданная в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение ее копии Комитету по управлению имуществом Истринского муниципального района.

Заявителю апелляционной жалобы было предложено в срок к 26.04.2013 г. устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

При этом суд со ссылкой на часть 7 статьи 114, часть 1 статьи 263, пункт 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснил заявителю, что требования суда, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, считаются своевременно исполненными в случае поступления документов в суд к 26.04.2013 г.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно пункту 2 статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Вместе с тем, если лицо, участвующее в деле, заявило ходатайство о направлении судебных извещений по иному адресу, арбитражный суд направляет судебное извещение также по этому адресу. В этом случае судебное извещение считается врученным лицу, участвующему в деле, если оно доставлено по указанному таким лицом адресу (абзац четвертый части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2013 г. направлялось судом по юридическому адресу заявителя, а также по адресу, указанному заявителем в апелляционной жалобе для направления корреспонденции и было получено Некоммерческой организацией Истринского округа Союза казачьих формирований 19.04.2013 г. (т-3 л.д. 34-37).

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку в срок (к 26.04.2013 г.), установленные в определении апелляционного суда от 03.04.2013 г. обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения Некоммерческой организацией Истринского округа Союза казачьих формирований не устранены, то указанная апелляционная жалоба правомерно была возвращена заявителю.

Довод заявителя жалобы о том, что 16.04.2013 г. ответчиком в Десятый арбитражный апелляционный суд была направлена заказным письмом с уведомлением копия апелляционной жалобы с отметкой о вручении Комитету по управлению имуществом Истринского муниципального района, в связи с чем, обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения были устранены в установленный определением об оставлении без движения срок отклоняется судебной коллегией, поскольку согласно части 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции.

Поскольку определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 03.04.2013 было вынесено Десятым арбитражным апелляционным судом с указанием конкретного срока устранения нарушений, то указанные в определении документы должны были быть представлены непосредственно в суд апелляционной инстанции в срок указанный в определении, а именно к 26.04.2013 г.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении статьи 263 АПК РФ об оставлении апелляционной жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.

Направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, так что при соблюдении организациями почтовой связи нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи) это приведет к поступлению такой корреспонденции по истечении данного срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его требования считаются своевременно (к 26.04.2013 г.) исполненными в момент приема документов судом.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что обжалуемое определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2013 г. вынесено судьей Коноваловым С.А., а определение от 03.04.2013 г. вынесено судьей Мордкиной Л.М., не свидетельствует о рассмотрении настоящего дела арбитражным судом в незаконном составе, поскольку порядок формирования состава суда для рассмотрения конкретного дела определен в статье 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 2 которой предполагает, что дело, рассмотрение которого начато одним составом суда, должно быть рассмотрено тем же составом суда. В данном случае дело N А41-24625/11 Десятым арбитражным апелляционным судом не рассматривалось, поскольку апелляционная жалоба Некоммерческой организацией Истринского округа Союза казачьих формирований была оставлена без движения и к производству апелляционного суда не принималась.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение арбитражного суда апелляционной инстанции вынесено с правильным применением норм процессуального права, является законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы, как не свидетельствующие о нарушении или неправильном применении арбитражным судом норм процессуального права, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 284, 286-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 29 мая 2013 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-24625/11 оставить без изменения, а кассационную жалобу Некоммерческой организации Истринский округ Союза казачьих формирований - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.И. Русакова

Судьи

Н.Ю. Дунаева В.К. Тихонова