Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 июля 2013 г. N Ф05-7167/13 по делу N А40-118269/2012

г. Москва

29 июля 2013 г.

Дело N А40-118269/12-32-1113

Резолютивная часть постановления объявлена "22" июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "29" июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нечаева С.В.

судей Завирюха Л.В., Федосеевой Т.В.

при участии в заседании:

от истца - Пащенко М.А., дов. от 01.08.2012

от ответчика - Шиляев А.П., дов. от 11.12.2012 N 01-10-08/91

рассмотрев в судебном заседании 22 июля 2013 года кассационную жалобу

Министерства финансов Российской Федерации

на решение от 27 декабря 2012 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Куклиной Л.А.,

и постановление от 26 марта 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятого судьями Лящевским И.С., Семикиной О.Н., Седовым С.П.,

по делу по иску закрытого акционерного общества "Пассажирский автотранспортный комбинат-Инвест" (Республика Татарстан, г. Набережные Челны, ОГРН 1041616080505)

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (Москва, ОГРН 1037739085636)

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Пассажирский автотранспортный комбинат-Инвест" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - ответчик) о взыскании 69 071 997 руб. 18 коп. убытков, связанных с перевозкой льготных категорий граждан на основании единых социальных проездных билетов в городе Набережные Челны и в пригороде в 2010 году на основании ст.ст. 8, 12, 15, 16, 125, 790, 1064, 1069, 1071, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерацией.

Решением от 27 декабря 2012 года Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 26 марта 2013 года Девятого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен, с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации взысканы убытки в размере 69 071 997 руб. 18 коп.

Не согласившись с указанными судебными актами, ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции отменить, как принятые с нарушением норм материального права, при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил оставить в силе обжалуемые судебные акты.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, дело направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование исковых требований истец указал, что в 2010 году осуществлял перевозку граждан, имеющих право на льготный проезд и включенных в федеральный регистр в общественном транспорте на основании единого месячного социального проездного билета в городе Набережные Челны и пригороде, в связи с чем понес расходы в размере заявленной суммы исковых требований, определённой расчётным методом, которые подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации.

При рассмотрении дела суд исходил из положений статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 3, 44, 63 Федерального закона N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Удовлетворяя исковые требования, суд правомерно исходил из того, что финансирование льготы для льготников федерального регистра является расходным обязательством Российской Федерации.

В расчёте убытков истца использованы следующие показатели: количество реализованных взрослых социальных проездных билетов, количество реализованных детских социальных проездных билетов, тариф (стоимость одной поездки на автобусе в городе и пригороде), средняя дальность поездки, количество поездок одного льготника - Постановление Росстата N 9 от 19.01.2007 г., доля истца в транспортной работе того же вида транспорта (город, пригород), средства, полученные от реализации ЕСПБ и ЕСДПД.

В основу расчета положено количество льготников, подтвержденное справкой без реквизитов о количестве реализованных льготникам ЕСПБ, подписанной начальником управления городского хозяйства и жизнеобеспечения г. Набережные Челны (л.д. 19).

В данной справке указано количество льготников взрослых и льготников детей, без указания того, включены эти льготники в федеральный регистр либо в региональный.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца пояснила, что в суд были представлены дополнительные справки по количеству льготников с указанием всей необходимой информации, однако в материалах дела такие справки отсутствуют.

Учитывая изложенное, расчет исковых требований не может быть признан обоснованным.

При таких обстоятельствах суд считает, что обжалуемые судебные акты вынесены с нарушением норм процессуального права, при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для рассматриваемого дела.

В соответствии с частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления (часть 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, устранить отмеченные недостатки, в зависимости от установленного предложить истцу уточнить исковые требования, исходя из представленных сторонами доказательств, дать оценку всем имеющимся в деле доказательствам и доводам сторон с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства, после чего, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27 декабря 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2013 года по делу N А40-118269/12-32-1113 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

С.В.Нечаев

Судьи

Л.В.Завирюха Т.В.Федосеева