Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 июля 2013 г. N Ф05-9995/13 по делу N А40-154813/2012

г. Москва

29 июля 2013 г.

N А40-154813/12-26-1330

Судья Тихонова В. К.,

рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы Маковеева А.В.

на решение от 21 февраля 2013 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Каревой Н.Ю.,

на постановление от 17 мая 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Левченко Н.И., Валиевым В.Р., Лаврецкой Н.В.,

по иску БУРГЕР КИНГ КОРПОРЕЙШН (BURGER KING CORPORATION)

к Маковееву Алексею Васильевичу

об обязании прекратить использование словесного обозначения, сходного до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками, в доменных именах, о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки,

третье лицо - ООО "Регистратор доменных имен РЕГ.РУ"

УСТАНОВИЛ: Компания БУРГЕР КИНГ КОРПОРЕЙШН (BURGER KING CORPORATION) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Маковееву Алексею Васильевичу об обязании прекратить использование словесного обозначения, сходного до степени смешения с зарегистрированным товарными знаками BURGERKING" и "BURGER - KING", в доменных име-нах burgerking.su и burger-king.su, а также о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки в размере 500 000 руб.

К участию в делев качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Регистратор доменных имен РЕГ.РУ".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.02.2013 по делу N А40-154813/12-26-1330 исковые требования были удовлетворены частично. Суд обязал Маковеева Алексея Васильевича прекратить использование словесного обозначения "BURGERKING" сходного до степени смешения с товарными знаками N 115225 и N 381760, принадлежащими BURGER KING CORPORATION (БУРГЕР КИНГ КОРПОРЕЙШН), в доменных именах burgerking.su и burger-king.su, взыскал с ответчика в пользу истца 200 000 рублей компенсации, в удовлетворении остальной части иска отказал.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с указанным судебными актами, Маклвеев А.В. обратился с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Московского округа, в которой просит отменить решение и постановление в части взыскания с ответчика компенсации в размере 200 000 руб.

В соответствии с пунктом 4.2 части 1 статьи 33 Арбитражного процес-суального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела по спорам о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, а также по спорам, отнесенным к подсудности Суда по интеллектуальным правам в соответствии с частью 4 статьи 34 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 43.4 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" Суд по интеллектуальным правам в качестве суда кассационной инстанции рассмат-ривает:

1) дела, рассмотренные им по первой инстанции;

2) дела о защите интеллектуальных прав, рассмотренные арбитражными судами субъектов Российской Федерации по первой инстанции, арбитражны-ми апелляционными судами.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Высшего Арбит-ражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 60 "О некоторых во-просах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам" к делам, подлежащим рассмотрению Судом по интеллектуальным правам только в качестве суда кассационной инстанции относятся дела по спорам о защите интеллектуальных прав, в том числе дела по спорам о нарушениях интеллектуальных прав на результаты интеллекту-альной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юри-дических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, о праве преждепользова-ния и послепользования, а также по спорам, вытекающим из договоров об от-чуждении исключительного права и лицензионных договоров, подлежат рас-смотрению арбитражными судами, если участниками спорных правоотноше-ний являются юридические лица или индивидуальные предприниматели, а соответствующий спор связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 60 "О некоторых вопросах, возник-ших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллекту-альным правам" в случае, если по решению, подлежащему пересмотру в кас-сационном порядке Судом по интеллектуальным правам, кассационная жалоба вместе с делом поступила в иной арбитражный суд кассационной инстанции, такой арбитражный суд применительно к положениям статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации передает ее по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотре-ние другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотре-нии дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с наруше-нием правил подсудности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 справки Высшего Ар-битражного Суда Российской Федерации и Суда по интеллектуальным правам от 09.07.2013 "О правилах подсудности споров с 03.07.2013 и переходных положениях, связанных с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам" в случае если по решению, подлежащему пересмотру в кассационном порядке Судом по интеллектуальным правам, кассационная жалоба вместе с делом после 03.07.2013 поступила в иной арбитражный суд кассационной инстанции, такой арбитражный суд применительно к положениям статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации передает ее по подсудности в Суд по интеллектуальным правам (абзац третий пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 60 "О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам").

Настоящая кассационная жалоба поступила в Федеральный арбитражный суд Московского округа 22.07.2013 (согласно штампу канцелярии суда на кассационной жалобе).

Исходя из изложенного, поскольку кассационная жалоба Маковеева А.В. поступила в суд кассационной инстанции 22.07.2013, то есть после 03.07.2013, применительно к положениям статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает необходимым передать кассационную жалобу по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

Руководствуясь статьей 39 Арбитражного процессуального кодекса Рос-сийской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу Маковеева А.В. передать по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

Судья

В.К. Тихонова