Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 декабря 2010 г. N Ф05-15042/10 по делу N А40-58592/2010

г. Москва

29 декабря 2010 г.

Дело N А40-58592/10-144-317

Резолютивная часть постановления объявлена: 23 декабря 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен: 29 декабря 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи М.В. Борзыкина

судей: В.А. Долгашевой, А.М. Кузнецова

при участии в заседании:

от заявителя - Открытое акционерное общество "Агропромышленная компания "ОГО": Калугина О.А, - доверенность от 18.06.2010 N 42;

от заинтересованного лица - Федеральная антимонопольная служба: Дозмаров К.В, - доверенность от 02.09.2010 N АЦ/29226,

рассмотрев 23 декабря 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Агропромышленная компания "ОГО" (заявитель)

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 09 августа 2010 года,

принятое судьёй Г.Н. Папелишвили,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 12 октября 2010 года,

принятое судьями В.И. Поповым, И.В. Бекетовой, И.Б. Цымбаренко,

по заявлению Открытого акционерного общества "Агропромышленная компания "ОГО"

о признании незаконным постановления Федеральной антимонопольной службы от 26.03.2010 по делу об административном правонарушении N 1 19.8/33-10, касающегося привлечения к административной ответственности, установленной частью 3 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Агропромышленная компания "ОГО" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Федеральной антимонопольной службы (далее - ФАС России, антимонопольный орган) от 26.03.2010 по делу об административном правонарушении N 1 19.8/33-10, касающегося привлечения к административной ответственности, установленной частью 3 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП).

Решением от 09.08.2010 в удовлетворении требования заявителя отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2010 решение оставлено без изменения.

Требования о проверке законности решения от 09.08.2010, постановления от 12.10.2010 в кассационной жалобе общества основаны на том, что выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о наличии у ФАС России на момент принятия оспариваемого постановления законных оснований для привлечения общества к административной ответственности, установленной частью 3 статьи 19.8 КоАП, являются неправомерными. Решение, постановление подлежат отмене с принятием нового судебного акта о признании постановления от 26.03.2010 незаконным.

Отзыв на кассационную жалобу в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не направлен.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы, состоявшееся 23.12.2010 в 14 часов, явились и дали относительно кассационной жалобы следующие объяснения:

- представитель общества объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает;

- представитель ФАС России объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, по мотиву неосновательности этих доводов.

Предметом судебных разбирательств в суде первой инстанции, апелляционном суде, как показала проверка материалов дела, являлась законность и обоснованность постановления ФАС России от 26.03.2010 по делу об административном правонарушении N 1 19.8/33-10, касающегося привлечения общества к административной ответственности, установленной частью 3 статьи 19.8 КоАП за непредставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган ходатайств, предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, представление ходатайств, содержащих заведомо недостоверные сведения, а равно нарушение установленных антимонопольным законодательством Российской Федерации порядка и сроков подачи ходатайств.

Обществом, как установлено антимонопольным органом при производстве по делу об административном правонарушении, представлено ходатайство о приобретении 100% голосующих акций ЗАО "Шекснинский комбинат хлебопродуктов" (далее - комбинат), содержащее заведомо недостоверные сведения в части, касающейся хозяйственной деятельности названного комбината. Согласно этим сведениям комбинатом в 2009 году реализовано 20 790 тонн муки, из них в Вологодской области - 4 583 тонны, в других регионах Российской Федерации - 16 207 тонн. Основными покупателями названного продукта являются компании "Союззернопром", "Диарт", "Транш", зарегистрированные в г. Санкт-Петербург. В результате анализа рынка реализации муки на территории Вологодской области на предмет определения на указанном рынке комбината, степени влияния предполагаемой сделки на конкуренцию на данном товарном рынке установлено, что с апреля 2009 года основным покупателем произведенной комбинатом муки является ООО "Агройл", зарегистрированное в городе Москве и входящее в группу лиц ОАО "Агропромышленная компания "ОГО".

Ранее обществом представлялось ходатайство о приобретении 100% голосующих акций того же комбината, в удовлетворении которого было отказано. Согласно представленной к ходатайству информации основными покупателями произведенной комбинатом продукции являются компании "Русский бисквит", "Череповецкий хлебокомбинат", зарегистрированные в г. Череповце.

Антимонопольный орган исходил из того, что сведения о хозяйственной деятельности общества, в том числе о покупателях муки, имеют существенное значение для принятия решения о влиянии планируемой сделки на конкуренцию на рынке реализации муки в Вологодской области.

Поскольку покупатели, указанные обществом в ходатайстве, ведут хозяйственную деятельность в другом регионе (г. Санкт-Петербург), а по информации, представленной обществом ранее, покупатели муки ("Русский бисквит", "Череповецкий хлебокомбинат", зарегистрированные в г. Череповце) ведут хозяйственную деятельность на территории Вологодской области, в рамках рассмотрения ходатайства отсутствовала реальная возможность установить действительный объем реализации ЗАО "Шекснинский комбинат хлебопродуктов" муки в границах Вологодской области.

Суд первой инстанции, апелляционный суд пришли к выводу о том, что законные основания для привлечения общества к административной ответственности, установленной частью 3 статьи 19.8 КоАП, у ФАС России имелись.

Законность решения от 09.08.2010, постановления от 12.10.2010 проверена в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, а также объяснений относительно кассационной жалобы.

При принятии постановления суд кассационной инстанции исходил из следующего.

Судебные разбирательства по делу судом первой инстанции, апелляционным судом произведены в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении требования заявителя, суд первой инстанции, апелляционный суд исходили из доказанности антимонопольным органом при производстве по делу об административном правонарушении факта совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.8 КоАП.

Вывод судов основан на исследовании в судебных заседаниях документов, представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений, в совокупности с другими доказательствами, имеющими значение для дела.

Оснований полагать, что выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о применении нормы права применительно к установленным ими по данному делу фактическим обстоятельствам ошибочны, не усматривается.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, проверены и отклонены, поскольку при проверке материалов дела не нашли своего подтверждения.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09 августа 2010 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2010 года по делу N А40-58592/10-144-317 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Агропромышленная компания "ОГО" - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Борзыкин

Судьи

В.А. Долгашева А.М. Кузнецов