Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 июля 2013 г. N Ф05-7899/13 по делу N А40-142116/2012

г. Москва

31 июля 2013 г.

Дело N А40-142116/12-94-102

Резолютивная часть постановления объявлена: 24 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен: 31 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи М.В. Борзыкина

судей: М.Р. Агапова, В.А. Долгашевой

при участии в заседании:

от заявителя -

Открытое акционерное общество "Промэлектромонтаж" (г. Обоянь, Обоянский район, Курская область, ОГРН 1027700100537): Мезин А.И., - доверенность от 17.06.2013;

от заинтересованного лица -

Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу (г. Москва, ОГРН 105774863680): Павлюк И.Ю., - доверенность от 26.11.2012 N 85,

рассмотрев 24 июля 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Промэлектромонтаж" (заявитель)

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 01 февраля 2013 года,

принятое судьёй В.В. Лапшиным,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 29 апреля 2013 года,

принятое судьями П.В. Румянцевым, Д.Е. Лепихиным, Н.Н. Кольцовой,

по заявлению Открытого акционерного общества "Промэлектромонтаж"

об оспаривании предписания Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу от 23.07.2012 N 10-36/1267,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Промэлектромонтаж" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании предписания Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу (далее - департамент) от 23.07.2012 N 10-36/1267.

Решением от 01.02.2013 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2013 решение оставлено без изменения.

Требования о проверке законности решения от 01.02.2013, постановления от 29.04.2023 в кассационной жалобе общества основаны на том, что выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о законности и обоснованности оспариваемого ненормативного правового акта нельзя считать правомерными. Решение, постановление подлежат отмене с приятием нового судебного акта о признании предписания департамента от 23.07.2012 N 10-36/1267 незаконным.

Отзыв на кассационную жалобу не направлен.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы, состоявшееся 18.07.2013 в 09 часов 05 минут, явились и дали относительно кассационной жалобы следующие объяснения:

- представитель общества объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает;

- представитель департамента объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, по мотиву неосновательности этих доводов.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 24.07.2013 до 09 часов 15 минут.

В судебное заседание суда кассационной инстанции, состоявшееся 24.07.2013 в 09 часов 15 минут, явились те же представители лиц, участвующих в деле. При этом каждый из них заявил, что объяснения относительно кассационной жалобы, которые были даны в предыдущем судебном заседании, поддерживает.

Предметом судебных разбирательств в суде первой инстанции, апелляционном суде являлась законность предписания департамента от 23.07.2012 N 10-36/1267.

Названное предписание выдано по результатам проверки, проведенной по адресу: г. Москва, Сокольнический вал, д. 1д, стр. 1 на предмет соблюдения требований природоохранного и экологического законодательства, о чем 02.07.2012 составлен акт N А-1628.

Согласно этому акту территория предприятия захламлена отходами производства и потребления.

Суд первой инстанции, апелляционный суд пришли к выводу о соответствии оспариваемого предписания закону и о доказанности департаментом обстоятельств, послуживших основанием для его выдачи.

Проверив законность решения от 01.02.2013, постановления от 29.04.2013 в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, а также объяснений относительно кассационной жалобы, суд кассационной инстанции при принятии постановления исходит из следующего.

В обоснование поданного в арбитражный суд заявления общество ссылалось в том числе, на то обстоятельство, что на основании того же акта проверки было возбуждено производство по делу об административном правонарушении N 10-35/1691 и общество постановлением департамента от 16.07.2012 привлечено к административной ответственности, установленной статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Названное постановление, которое было оспорено в порядке арбитражного судопроизводства, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2012, принятым по делу N А40-10491/12-149-970, признано незаконным. Таким образом, предусмотренных законом оснований для выдачи оспариваемого предписания не имелось.

Между тем это обстоятельство, имеющее для рассмотрения данного дела существенное значение, судом первой инстанции, апелляционным судом не устанавливалось.

Устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, в соответствии с частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не вправе. Поэтому обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело, по основанию, указанному выше, - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 01 февраля 2013 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2013 года по делу N А40-142116/12-94-102 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий

М.В. Борзыкин

Судьи

М.Р. Агапов В.А. Долгашева