Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 июля 2013 г. N Ф05-10098/13 по делу N А40-144848/2012

г. Москва

31 июля 2013 г.

N А40-144848/12-42-1040

Судья Комолова М. В.,

рассмотрев кассационную жалобу истца общества с ограниченной ответственностью "КЕТАНА"

на решение от 15.01.2013

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Красниковой И.Э. в порядке упрощенного судопроизводства,

на постановление от 08.05.2013

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьей Смирновым О.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "КЕТАНА" (ОГРН 1073444012707, ИНН 3444153100, 400131, Волгоградская обл., г. Волгоград, ул. Мира, 19, 417/1)

к Банку ВТБ (открытое акционерное общество) (ОГРН 1027739609391 ИНН 7702070139, 190000, г. Санкт-Петербург, ул. Большая Морская, 29), обществу с ограниченной ответственностью "Отчет - Сервис" (ОГРН 1081326003571) о взыскании 33 169 руб. 30 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "КЕТАНА" (далее по тексту - ООО "КЕТАНА", истец) обратилось с иском в Арбитражный суд города Москвы к Банку ВТБ (ОАО) и обществу с ограниченной ответственностью "Отчет - Сервис" о применении последствий недействительности ничтожной сделки - пункта 3 дополнительного соглашения от 21.08.2009 N 3 к кредитному соглашению от 23.07.2008 N 726000/2008/00113 и пункта 6.8. кредитного соглашения от 23.07.2008 N 7260000/2008/00113 и взыскании солидарно с Банка ВТБ (ОАО) и ООО "Отчет-Сервис" неосновательного обогащения в размере 33 169 руб. 30 коп.

Решением от 15.01.2013, принятым по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и оставленным без изменения постановлением от 08.05.2013 Девятого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "КЕТАНА" обратилось в Федеральный Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Рассмотрев материалы кассационной жалобы, суд приходит к выводу о наличии оснований для ее возвращения.

Согласно части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в апелляционный суд в десятидневный срок со дня принятия.

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и лишь в случае, если такое решение являлось предметом рассмотрения апелляционного суда, либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Между тем, заявителем в кассационной жалобе не приведено доводов и оснований, установленных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Поскольку нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного судопроизводства предусмотрена возможность проверки законности судебного акта, принятого при рассмотрении дела в упрощенном порядке, лишь в части оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии в кассационной жалобе ООО "КЕТАНА" ссылки на такие основания, кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу ООО "КЕТАНА" возвратить заявителю.

Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 (две тысячи) руб. 00 коп., перечисленную по платежному поручению от 01.07.2013 N 291.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение:

1. Кассационная жалоба на 5 л. и приложенные к ней документы на 15 л., в том числе платежное поручение от 01.07.2013 N 291.

2. Справка на возврат государственной пошлины.

Судья

М.В.Комолова