Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 июля 2013 г. N Ф05-8266/13 по делу N А40-93062/2012

г. Москва

29 июля 2013 г.

Дело N А40-93062/12-149-858

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Русаковой О.И.,

судей Алексеева С.В., Дунаевой Н.Ю.,

при участии в заседании:

от истца ООО "ЮПОН" - представитель не явился, извещен,

от ответчика Департамента средств массовой информации и рекламы города Москвы - Бабин Р. А., доверенность от 10.01.2013

рассмотрев 22 июля 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу Департамента средств массовой информации и рекламы города Москвы, ответчика

на постановление от 26 марта 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Юрковой Н.В., Баниным И.Н., Сазоновой Е.А.,

по иску ООО "ЮПОН"

(ИНН 7723151170, ОГРН 1027700237784)

к Департаменту средств массовой информации и рекламы города Москвы

(ИНН 7704776811, ОГРН 1117746153480)

о взыскании задолженности

и по встречному иску о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЮПОН" (далее - ООО "ЮПОН", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту средств массовой информации и рекламы города Москвы (далее - Департамент СМИ и рекламы города Москвы, ответчик) о взыскании задолженности в размере 3 061 392 руб. 40 коп. по возврату стоимости платы за присоединение по 241 Долгосрочным договорам на присоединение объектов наружной рекламы и информации к имуществу города Москвы (согласно перечню - Приложение N 1) и соответствующих процентов в размере 145 110 руб. 36 коп. за пользование чужими денежными средствами; а также платы в размере 7 561 130 руб. 36 коп. за установку и эксплуатацию объекта наружной рекламы и информации (ОНРИ) по 241 Долгосрочному договору на присвоение объектов наружной рекламы и информации к имуществу города Москвы (согласно Перечню - Приложение N 1), подлежащей возврату истцу за период с 01.08.2011 г. по 30.09.2011 г. и соответствующих процентов в размере 509 621 руб. 63 коп. за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда города Москвы суда от 04.09.2012 г. для совместного рассмотрения с первоначальным иском принят встречный иск Департамента СМИ и рекламы города Москвы о взыскании с ООО "ЮПОН" задолженности в размере 11 493 449 руб. 28 коп. за фактическое размещение ОНРИ и неустойки в размере 11 493 449 руб. 28 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2012 г. в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск - удовлетворен.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2013 г. решение суда первой инстанции от 13.12.2012 г. отменено. Исковые требований ООО "ЮПОН" удовлетворены в части взыскания с Департамента СМИ и рекламы города Москвы задолженности по возврату стоимости платы за присоединение объектов наружной рекламы и информации к имуществу города Москвы в размере 2 589 787 руб. 24 коп., задолженности по возврату стоимости платы за установку и эксплуатацию ОНРИ в размере 3 313 883 руб. 02 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 323 577 руб. 23 коп. В удовлетворении встречного иска и остальной части первоначального иска - отказано.

Не согласившись с принятым по делу постановлением, Департамент СМИ и рекламы города Москвы обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в постановлении по соответствующим позициям, фактическим обстоятельствам дела, а также на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не поступил.

В судебном заседании представитель Департамента СМИ и рекламы города Москвы поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

ООО "ЮПОН" явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Судом приняты все меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, с направлением по имеющимся в деле адресам судебных извещений. Кроме того, информация о судебном заседании своевременно размещена судом кассационной инстанции на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет согласно отчету о публикации судебного акта 29.06.2013 г.

Неявка лица, участвующего в деле, в судебное заседание при надлежащем его извещении не препятствует в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрению дела в настоящем судебном заседании.

Выслушав мнение представителя ответчика о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца, учитывая принятые судом меры по его надлежащему извещению, суд кассационной инстанции, совещаясь на месте, определил: рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ООО "ЮПОН".

Арбитражный суд кассационной инстанции, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам, а также имеющимся в материалах дела доказательствам, не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в 2007 году между ООО "ЮПОН" (Рекламораспространитель) и Комитетом рекламы, информации и оформления города Москвы сроком на 60 месяцев заключен ряд долгосрочных договоров (общим количеством 241) на присоединение объектов наружной рекламы и информации к имуществу города Москвы, в соответствии с которыми Рекламораспространитель вправе присоединить объект наружной рекламы и информации типа транспарант-перетяжка, осуществить его установку и осуществлять его эксплуатацию, техническое обслуживание для распространения наружной рекламы, а Комитет рекламы, информации и оформления города Москвы обязуется в соответствии с условиями договора совершать необходимые действия по предоставлению ООО "ЮПОН" такой возможности.

Условия всех заключенных договоров являются идентичными и отличаются исключительно местом размещения объекта наружной рекламы и размером платы.

Размер платежей и порядок расчетов определен сторонами в разделе 3 договоров, в соответствии с которым плата состоит из платы за присоединение на долгосрочной основе ОНРИ к имуществу города Москвы (далее - плата за присоединение) и платы за установку и эксплуатацию ОНРИ, которая в соответствии с п. 3.2 договоров производиться ООО "ЮПОН" на основании расчетов, выдаваемых Комитетом за трехмесячные периоды.

Согласно пункту 9 статьи 19 Федерального закона "О рекламе" от 13.03.2006 г. N 38-ФЗ установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

В соответствии с пунктом 17 статьи 19 Федерального закона "О рекламе" разрешение выдается органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа на каждую рекламную конструкцию на срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. В разрешении указываются владелец рекламной конструкции, собственник земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, тип рекламной конструкции, площадь ее информационного поля, место установки рекламной конструкции, срок действия разрешения, орган, выдавший разрешение, номер и дата его выдачи, иные сведения.

Департамент СМИ и рекламы города Москвы, являясь на основании п. 2 Постановления Правительства Москвы от 21.12.2010 г. N 1082-ПП "О создании Департамента средств массовой информации и рекламы города Москвы" правопреемником по правам и обязательствам Комитета рекламы, информации и оформления города Москвы, ссылаясь на п. 2.1.1. Правил установки и эксплуатации объектов наружной рекламы и информации в городе Москве, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 21.11.2006 г. N 908-ПП, в соответствии с которым на территории города Москвы не допускается размещение (установка и эксплуатация) объектов наружной рекламы типа транспарант - перетяжек, письмами исх. N 02-40-1721/1-5 от 02.08.2011 г. и исх. N 02-40-1721/1-29 от 08.08.2011 г. уведомил ООО "ЮПОН" о расторжении долгосрочных договоров в одностороннем порядке с 01.08.2011 г.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, ООО "ЮПОН" мотивировало исковые требования тем, что в связи с односторонним расторжением договоров у Департамента средств массовой информации и рекламы города Москвы возникла обязанность по возврату части денежных средств в виде платы за присоединение, установку и эксплуатацию ОНРИ, которые были уплаченных ООО "ЮПОН" по заключенным Договорам

Пунктом 2.1.8 договоров определено, что в случае, если право Рекламораспространителя на установку и эксплуатацию ОНРИ на месте, указанном в договоре, в результате отзыва разрешения и/или расторжения договора на соответствующем Рекламном месте будет прекращено при отсутствии существенного нарушения условий договора со стороны Рекламораспространителя, в том числе в случае прекращения такого права в связи с наступлением городского случая, то если заведомо очевидно, что установка и эксплуатация ОНРИ на данном рекламном месте вообще не может быть возобновлена, Стороны в течение не более 3 (трех) месяцев согласовывают равноценное рекламное место, предоставляемое на замену. При невозможности предоставления Компенсационного рекламного места, Комитет в срок до 5 банковских дней с момента истечения указанного месячного срока осуществляет выплату Рекламораспространителю стоимости платы за присоединение ОНРИ к имуществу города Москвы по долгосрочному договору за вычетом стоимости фактического размещения рекламной конструкции.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, установив факт оплаты ООО "ЮПОН" в адрес Департамента СМИ и рекламы города Москвы определенных в договорах платежей за период 01.07.2011 г. по 30.09.2011 г., а также на основании представленного договора подряда N 5-11/11 от 26.08.2011 г. и акта N 112 от 03.09.2011 г. выполненных работ по демонтажу и дальнейшей утилизации транспарант-перетяжек, установив факт демонтажа и утилизации истцом транспарант-перетяжек в отведенный ответчиком срок, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о наличии у ООО "ЮПОН" права на взыскание с Департамента СМИ и рекламы города Москвы задолженности по возврату стоимости платы за присоединение по 241 Долгосрочным договорам на присоединение объектов наружной рекламы и информации к имуществу города Москвы, а также платы за установку и эксплуатацию ОНРИ по названным договорам.

При этом удовлетворяя требования истца и взыскивая с ответчика задолженность по возврату стоимости платы за присоединение объектов наружной рекламы и информации к имуществу города Москвы в размере 2 589 787 руб. 24 коп., а также задолженность по возврату стоимости платы за установку и эксплуатацию ОНРИ в размере 3 313 883 руб. 02 коп., суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что договорные отношений между сторонами фактически прекратились 03.09.2011 г.

Доказательств демонтажа и утилизации транспарант-перетяжек в иной период, ответчик в материалы дела не представил.

Арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что ответчик (Департамент) не доказал факт несвоевременного демонтажа ООО "ЮПОН".

Следовательно, требования Департамента о взыскании неустойки за нарушение сроков демонтажа ООО "ЮПОН" обоснованно не подлежали удовлетворению.

В связи с тем, что ООО "ЮПОН" оплатило - внесло плату в полном объеме, вместе с тем после окончания договоров истец пользовался и использовал рекламные средства после 01.08.11 г., то требования ООО "ЮПОН" подлежали частичному удовлетворению, за период фактического использования рекламных средств истцом денежные средства возврату истцу не подлежали.

Суд кассационной инстанции находит правильным вывод апелляционного суда о том, что с Департамента средств массовой информации и рекламы города Москвы за счет казны города Москвы подлежит взысканию задолженность по возврату стоимости платы за присоединение объектов наружной рекламы и информации к имуществу города Москвы и задолженность по возврату стоимости платы за установку и эксплуатацию ОНРИ за минусом периода фактического пользования истцом рекламными средствами ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проверяя расчет заявленных ООО "ЮПОН" по настоящему требованию процентов, суд апелляционной инстанции исходил из представленного истцом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности, рассчитанную с 04.09.2011 г., который произведен, исходя из учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ 8% годовых (0,02% в день) и составляет 122 755 руб. 92 коп. в отношении задолженности по возврату платы за присоединение, а также 200 821 руб. 31 коп. в отношении возврата платы за установку и эксплуатацию ОНРИ.

Представленный ООО "ЮПОН" расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом апелляционной инстанции и признан правильным. Контррасчет размера процентов ответчиком не представлен.

Расчет размера процентов за пользование чужими денежными средствами на задолженность по возврату платы за присоединение рассчитан истцом с учетом п. 2.1.8.2 договора, по истечении трех месяцев и пяти банковских дней с момента предупреждения.

Довод кассационной жалобы о недоказанности ООО "ЮПОН" соблюдения порядка проведения демонтажа с уведомлением Департамента СМИ и рекламы города Москвы о факте демонтажа ОНРИ, не свидетельствует об ошибочности выводов суда, поскольку, как установлено судом апелляционной инстанции, факт демонтажа ОНРИ подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе договором подряда N 5-11/11 от 26.08.2011 г. по демонтажу и дальнейшей утилизации транспарант-перетяжек, а также актом N112 от 03.09.2011 г.

Учитывая, что, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу постановления апелляционной инстанции, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной судом при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление от 26 марта 2013 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-93062/12-149-858 оставить без изменения, а кассационную жалобу Департамента средств массовой информации и рекламы города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.И. Русакова

Судьи

С.В. Алексеев Н.Ю. Дунаева