Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 июля 2013 г. N Ф05-3379/13 по делу N А40-71317/2012

г. Москва

31 июля 2013 г.

N А40-71317/12-6-664

Судья Тихонова В. К.,

рассмотрев вопрос и принятии жалобы ООО "Молокозавод Володарский"

на определение от 8 мая 2013 года

Федерального арбитражного суда Московского округа

о возвращении кассационной жалобы,

принятое судьей Русаковой О.И.,

по иску ООО "Экспресс-Рифер и Контейнер Сервис"

(ИНН 7705314425, ОГРН 1037739240747)

к ООО "Молокозавод Володарский"

(ИНН 3015084665, ОГРН 1083015003411)

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Молокозавод Володарский" обратсилось с жалобой на определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.05.2013 по делу N А40-71317/12-6-664 о возвращении кассационной жалобы.

Одновременно с жалобой ООО "Молокозавод Володарский" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, в котором заявитель ссылается на получение копии определения Федерального арбитражного суда Московского округа о возвращении кассационной жалобы 20 мая 2013 года.

Согласно ч. 6 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда кассационной инстанции может быть подана в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке, установленном статьей 291 настоящего Кодекса.

Рассмотрев вопрос о принятии жалобы ООО "Молокозавод Володарский" к производству, суд кассационной инстанции полагает, что жалоба подлежит возврату заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда кассацион-ной инстанции может быть подана в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке, установленном статьей 291 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Рос-сийской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процес-суальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции полагает, что указанные за-явителем причины пропуска не являются уважительными, поскольку процес-суальный закон связывает возможность восстановления пропущенного срока с наличием не зависящих от заявителя причин, по которым невозможно было обратиться с кассационной жалобой в установленный законом срок.

Как указывает сам заявитель, копия опредления суда от 08.05.2013 была получена им 20.05.2013, то есть до истечения установленного законом месячного срока обжалования.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает, что от-сутствуют основания для восстановления пропущенного срока на обжалова-ние судебного акта.

Учитывая изложенное, жалоба ООО "Молокозавод Володарский" подлежит возвращению заявителю применительно к п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку подана по истечении предоставленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока для обжалование судебного акта и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь ст. ст. 117, 184, 185, 188, п. 2 ч. 1 ст. 281, ч. 2 ст. 291 Ар-битражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование определения Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 мая 2013 года по делу N А40-71317/12-6-664 отказать.

Жалобу ООО "Молокозавод Володарский" возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 7 л.

Судья

В.К.Тихонова