Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 июля 2013 г. N Ф05-5155/13 по делу N А40-5416/2012

город Москва

30 июля 2013 г.

Дело N А40-5416/12-19-50

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.

судей Русаковой О.И., Тихоновой В.К.,

при участии в заседании:

от истца - ООО "Интернет Агент" - Болдовский К.О., выписка из ЕГРЮЛ;

от ответчика - ОАО "Торговый Дом "КОПЕЙКА" - Архипова А.Л., доверенность от 19.06.2013 б/н; Скицко О.Ю., доверенность от 23.07.2013 N 01-7/2651; Камышная Т.Ю., доверенность от 24.01.2013 б/н,

рассмотрев 25 июля 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интернет Агент"

на решение от 02 августа 2012 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Чадовым А.С.

на постановление от 18 октября 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Верстовой М.Е., Валиевым В.Р., Солоповой А.А.

по иску ООО "Интернет Агент" (ОГРН 1047796117962, 127427, г. Москва, ул. Академика Королева, д. 5)

к ОАО "Торговый Дом "КОПЕЙКА" (ОГРН 1047796117962, 127427, г. Москва, ул. Коненкова, д. 5)

о защите исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Интернет Агент" (далее - ООО "Интернет Агент", истец) предъявило иск к Открытому акционерному обществу "Торговый Дом "КОПЕЙКА" (далее - ОАО "ТД "КОПЕЙКА", ответчик) о:

1) признании нарушенным исключительного авторского права ООО "Интернет Агент" на графические изображения, указанные в исковом заявлении;

2) обязании ОАО "Торговый Дом "КОПЕЙКА" выплатить компенсацию за каждый случай неправомерного использования изображения, исключительное право на которое принадлежит ООО "Интернет Агент", в размере 5 миллионов рублей, а всего в размере 580 000 000 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02 августа 2012 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2012 года, в удовлетворении исковых требований отказано полностью.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец - ООО "Интернет - Агент" обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы от 02 августа 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2012 года отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Как указывает заявитель кассационной жалобы, в подтверждение исковых требований истец представил в суд 46 копий страниц газеты "Из рук в руки", заверенных Российской государственной библиотекой, 13 оригиналов страниц журнала "Недвижимость и цены" и один оригинальный журнал "Недвижимость и цены", содержащих рекламу ответчика с незаконно используемыми изображениями, которым судом дана ненадлежащая оценка. Кроме того, заявитель кассационной жалобы считает вывод суда о необоснованности истцом размера компенсации сделанным при неправильном применении норм материального права.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции истец - ООО "Интернет - Агент" в лице своего представителя настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по основаниям, в ней изложенным.

Ответчиком в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен отзыв на кассационную жалобу, согласно которому ответчик возражает относительно удовлетворения кассационной жалобы, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции ответчик в лице своего представителя возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 23 мая 2005 года ООО "Интернет Агент" разработано графическое изображение (картинка) в виде линейного отображения зданий и сооружений для дальнейшего использования в своей деятельности.

Исключительные права на использование данного изображения принадлежат истцу в виду того, что данное изображение разработано в период с 23 мая 2005 года по 23 июня 2005 года дизайнером-графиком Болдовским Т. К., состоящим с обществом в трудовых отношениях в порядке выполнения технического задания N 5.

Авторское право на изображение принадлежит исполнителю задания Болдовскому Т.К., что подтверждается учредительными и регистрационными, документами общества, решением о назначении генеральным директором общества Болдовского Константина Олеговича от 17 февраля 2004 года, приказом N 1 от 17 февраля 2004 года, трудовым контрактом от 01 сентября 2004 года с Болдовским Т.К., копией трудовой книжки Болдовского Т.К., техническим заданием от 23 мая 2005 года, Актом приемки-передачи выполненного задания от 23 июня 2005 года.

Таким образом, суды пришли к правомерному выводу о том, что графические изображения в виде линейного отображения зданий и сооружений были созданы авторами до введения в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи, с чем в соответствии со ст. 5 Федерального закона от 18.12.2006 г. N 231-ФЗ "О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении настоящего спора судом подлежал применению Закон Российской Федерации от 09.07.1993 г. N5351-1 "Об авторском праве и смежных правах" в части, не противоречащей Гражданскому кодексу Российской Федерации.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 18.12.2006 г. N 231-ФЗ "О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", часть четвертая Гражданского кодекса Российской Федерации применяется к правоотношениям, возникшим после введения ее в действие. По правоотношениям, возникшим до введения в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации, она применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие. Права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации, охраняемые на день введения в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации, продолжают охраняться в соответствии с правилами части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации. Автор произведения или иной первоначальный правообладатель определяется в соответствии с законодательством, действовавшим на момент создания произведения.

В соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации от 09 июля 1993 года N 5351-1 "Об авторском праве и смежных правах" автору в отношении его произведения принадлежат исключительные права на использование произведения в любой форме и любым способом.

В силу статьи 30 Закона Российской Федерации от 09 июля 1993 года N 5351-1 "Об авторском праве и смежных правах" право на использование произведения может быть передано только по договору.

В соответствии с действующим гражданским законодательством, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное (часть 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.

Интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами (статья 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации). Автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное (статья 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации). Автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение) (статья 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности:

1) воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме;

2) распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих возражений.

Таким образом, бремя доказывания нарушения своих исключительных прав возложено на истца.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в силу части 1 стать 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих возражений.

Суды правомерно указали, что истец не представил в подтверждение своих доводов о нарушении ответчиком исключительных прав доказательств, отвечающих требованиям статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценка представленных истцом доказательств, а именно копий 8-ми изданий журнала "Недвижимость и Цены" и 50-ти изданий газеты "Из рук в руки", судом первой инстанции дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Доводов о нарушении при оценке судом указанных доказательств норм процессуального права кассационная жалоба не содержит.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов о недостоверности и недопустимости указанных доказательств, при наличии соответствующих возражений ответчика в отношении принятия этих доказательств, являются правомерными и соответствующими статье 75 (части 8, 9) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом кассационная коллегия учитывает, что исходя из Федерального закона от 29.12.1994 N 77-ФЗ "Об обязательном экземпляре документов" (далее по тексту - Закон об обязательном экземпляре документов), именно обязательные экземпляры печатных изданий являются, по сути, контрольными.

Исходя из статьи 5 данного Закона журнал "Недвижимость и Цены" и газета "Из рук в руки" относятся к печатным изданиям.

Согласно пункту 2 статьи 7 Закона об обязательном экземпляре документов производители документов в целях последующего распространения изданий между крупнейшими библиотечно-информационными организациями доставляют через полиграфические организации в день выхода в свет первой партии тиража печатных изданий в Российскую книжную палату в том числе установленное количество журналов и газет.

При этом Законом об обязательном экземпляре документов (статья 20) предусмотрена возможность копирования обязательного экземпляра по заявкам граждан и организаций.

Таким образом, исходя из части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации именно истец обязан был представить в подтверждение исковых требований копии спорных печатных изданий, заверенные Российской книжной палатой либо библиотекой, в которых находятся на хранении их обязательные экземпляры в соответствии с вышеприведенным Законом.

Данную процессуальную обязанность истец не исполнил.

Исходя из части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что вопреки вышеприведенным нормам арбитражного процессуального закона представленные истцом копии не заверены надлежащим образом, а подлинники соответствующих журналов и газет в виде обязательных экземпляров не могут находиться у истца в силу Закона об обязательном экземпляре документов.

Кассационная коллегия считает правомерным вывод судов о том, что истец не доказал факт использования ответчиком в своей рекламе графических изображений, исключительные права на которые принадлежат истцу.

Переоценка установленных судами фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку истец не доказал факт использования ответчиком в своей рекламе графических изображений, исключительные права на которые принадлежат истцу, иные доводы кассационной жалобы сами по себе не являются основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02 августа 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2012 года по делу N А40-5416/12-19-50,- оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интернет Агент" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Дербенев

Судьи

О.И. Русакова В.К. Тихонова