Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 августа 2013 г. N Ф05-5034/13 по делу N А40-90452/2012

г. Москва

02 августа 2013 г.

N А40-90452/12-97-423

Судья Федерального арбитражного суда Московского округа Завирюха Л.В.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы Департамента городского имущества города Москвы

на решение от 14 декабря 2012 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Китовой А.Г.,

на постановление от 28 февраля 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Семикиной О.Н., Алексеевой Е.Б., Лящевсикм И.С.,

по иску ОАО "Московская объединенная энергетическая компания" (ОГРН 1047796974092)

к Департаменту имущества города Москвы (ОГРН 1027700149410,)

третьи лица: Департамент финансов города Москвы, Префектура Восточного

административного округа города Москвы, Государственное казенное учреждение города Москвы "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Восточного административного округа"

о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 14 декабря 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2013 года.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в течение двух месяцев после вступления в законную силу обжалуемого судебного акта арбитражного суда.

Срок для подачи кассационной жалобы на решение и постановление истек 28 апреля 2013 года.

Согласно почтовому штампу заявитель обратился с кассационной жалобой 22 июля 2013 года, то есть с пропуском срока, установленного статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Одновременно с подачей кассационной жалобы Департаментом городского имущества города Москвы заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, так как приведенные заявителем причины пропуска процессуального срока являются неуважительными.

В силу статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба Департамента городского имущества города Москвы подлежит возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку подана по истечении предоставленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока для обжалования судебных актов и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Департамент городского имущества города Москвы о восстановлении пропущенного срока отказать.

Кассационную жалобу Департамент городского имущества города Москвы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение:

1. Кассационная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 11 л., в том числе заявление о восстановлении пропущенного срока на обжалование на 2 л.

Судья

Л.В. Завирюха