Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 августа 2013 г. N Ф05-8020/13 по делу N А40-115763/2012

г. Москва

05 августа 2013 г.

Дело N А40-115763/12-13-1050

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 августа 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Завирюха Л.В.

судей: Плюшкова Д.И., Федосеевой Т.В.

при участии в заседании:

от истца: Павленко Л.Г., доверенность от 22.10.2012

от ответчика: Лошинская А.Е., доверенность от 20.12.2012

рассмотрев 29 июля 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу компании Чандлер ГмбХ (Chandler GmbH)

на решение от 21 января 2013 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Высокинской О.А.

на постановление от 17 апреля 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями: Валиевым В.Р., Верстовой М.Е., Расторгуевым Е.Б.

по иску компании Чандлер ГмбХ

к ОАО "Дирекция единого заказчика-застройщика"

о взыскании задолженности и неустойки

УСТАНОВИЛ:

Компания Чандлер ГмбХ (далее - компания) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Дирекция единого заказчика-застройщика" (далее - ОАО "ДЕЗЗ") 2 860 522,48 евро долга по договору на оказание транспортно-экспедиционного обслуживания от 14.10.2010 N ТЭ/18/2010/ЧГ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2013, в удовлетворении иска отказано при выводе о том, что в установленном законом порядке договор в части увеличения стоимости услуг экспедитора изменен не был.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке статьи 284 Арбитражного кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе компании. Заявитель просит отменить решение и постановление, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение судом норм материального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель компании поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ОАО "ДЕЗЗ" возражал против удовлетворения жалобы, ссылаясь на законность принятых по делу судебных актов. Мотивированный отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что 14.10.2010 между ФГУП "ДЕЗЗ Росздрава" (ныне - ОАО "Дирекция единого заказчика-застройщика", клиент) и компанией (экспедитор) заключен договор N ТЭ/18/2010/ЧГ.

Предметом договора является регулирование взаимоотношений сторон при выполнении экспедитором поручений клиента на транспортно-экспедиторское обслуживание организации, осуществление и оплату международных перевозок грузов всеми видами транспорта для обеспечения строительства Федерального центра травматологии, ортопедии и эндопротезирования, г. Барнаул.

Согласно пункту 2.1 договора поручения клиенту оформляются заявкой, которая является дополнением к договору.

В соответствии с пунктом 4.1 договора стоимость услуг экспедитора составляет 6 300 000 евро.

Компания обратилась в суд с иском о взыскании долга за услуги по организации транспортно-экспедиторского обслуживания и таможенного оформления с получением предварительного решения по классификации товара при перевозке медицинских модульных блоков и принадлежностей к ним для обеспечения строительства объекта. Факт оказания услуг, их стоимость подтверждаются актом сдачи-приемки от 12.06.2012 N 1.

В соответствии с частью 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиент-грузоотправитель или грузополучатель) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно части 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Принимая решение об отказе в иске, суд исходил из следующего. Договором от 14.10.2010 стоимость услуг экспедитора определена в сумме 6 300 000 евро. Указанная стоимость услуг экспедитора подтверждена дополнительными соглашениями от 25.11.2010 N 1 и 14.09.2011 N 4.

Услуги экспедитора в размере, предусмотренном договором, оплачены полностью. При этом суд установил, что соглашения между сторонами об увеличении стоимости экспедиторских услуг в порядке, предусмотренном пунктом 9.6 договора, не заключалось. Акт сдачи-приемки от 12.06.2012 N 1, в котором указана стоимость экспедиторских услуг 9 160 522, 48 евро, подписан клиентом с возражениями относительно стоимости оказанных услуг.

Признание ответчиком долга в заявленном размере, как установил суд, не следует из соглашения о намерениях от 15.12.2011 N 2, поскольку вопросы стоимости услуг в нем не разрешены.

Довод компании относительно того, что клиенту было известно об изменении маршрута доставки и необходимости увеличения в связи с этим стоимости услуг, был исследован судом с учетом положений статей 424 и 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказ в иске по указанным мотивам кассационная инстанция находит соответствующим фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Оснований к отмене или изменению обжалованных судебных актов не имеется. Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку выводов суда относительно установленных обстоятельств дела, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 января 2013 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2013 года по делу N А40-115763/12-13-1050 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Завирюха

Судьи

Д.И. Плюшков Т.В. Федосеева