Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 сентября 2011 г. N Ф05-8547/11 по делу N А40-77958/2010

г. Москва

26 сентября 2011 г.

Дело N А40-77958/10

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Плюшкова Д.И.,

судей Мойсеевой Л.А., Нечаева С.В.,

при участии в заседании:

от истца: извещен, явка представителей не обеспечена

от ответчика: извещен, явка представителей не обеспечена

рассмотрев 19 сентября 2011 г. в судебном заседании кассационную жалобу

ЗАО "Локотранс"

на решение от 17 февраля 2011 г.

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Куклиной Л.А.

на постановление от 19 мая 2011 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Поповым В.В., Расторгуевым Е.Б., Солоповой А.А.

по иску ЗАО "Локотранс" (ОГРН 1027600682010, Ярославль)

о взыскании 805 158 руб. 14 коп.

к ОАО "РЖД" (ОГРН 10377339877295, Москва)

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Локотранс" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением о взыскании с ОАО "Российские железные дороги" 805 158 руб. 14 коп. пени за просрочку доставки груза.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2011, оставленным без изменения постановлением от 19.05.2011, иск удовлетворен частично в размере 100 000 руб. пени, в части взыскания 37 375 руб. 39 коп. производство по делу прекращено.

В части взыскания 103 963 руб. 67 коп. пени исковые требования оставлены без рассмотрения.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

На указанные судебные акты подана кассационная жалоба ЗАО "Локотранс", в которой ставится вопрос об их отмене как необоснованных.

От ОАО "РЖД" на кассационную жалобу поступил мотивированный отзыв.

Стороны, извещенные о дне слушания дела, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы и мотивированного отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов в связи со следующим.

Судом установлено, что ответчик осуществлял перевозку грузов истца.

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части первой статьи 29 Устава железнодорожного транспорта РФ случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 Устава железнодорожного транспорта РФ.

Согласно ст. 97 Устава железнодорожного транспорта РФ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более, чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 Устава железнодорожного транспорта РФ обстоятельств.

Срок доставки, указанный в железнодорожной накладной, рассчитан в соответствии с Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России N 27 от 18.06.2003.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, просрочку доставки груза, суд правильно признал обоснованным требование о взыскании неустойки на основании ст. 97 Устава железнодорожного транспорта РФ, ст. 333 ГК РФ. Размер взысканной неустойки судом определен правильно.

Требования истца о взыскании 103 963 руб. 67 коп. суд правильно оставил без рассмотрения, поскольку истец в претензиях N 285 от 25.01.2010 и N 118 от 19.01.2010 заявил о возмещении ответчиком пени в сумме меньшей, чем в исковом заявлении в нарушение требований ст. 120 Устава железнодорожного транспорта РФ и ст. 797 ГК РФ.

Данные выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона.

Суды полно и всесторонне исследовали обстоятельства дела и дали им оценку в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, нормы материального и процессуального права судом применены правильно.

Вместе с тем доводы жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, что в силу ст. 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Оснований к отмене судебных актов по доводам кассационной жалобы в силу ст. 288 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 17 февраля 2011 г. Арбитражного суда города Москвы и постановление от 19 мая 2011 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-77958/10 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.И. Плюшков

Судьи

Л.А. Мойсеева С.В. Нечаев