Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 ноября 2009 г. N Ф05-6806/09 по делу N А40-83724/2008

г. Москва

10 ноября 2009 г.

Дело N А40-83724/08-77-594

Судья Петрова В.В.

рассмотрев кассационную жалобу ООО "Инвест" (третьего лица)

на решение от 06 марта 2009 г.

Арбитражного суда г. Москвы

принятое судьей Кочко Т.В.

и на постановление от 05 июня 2009 г. N 09АП-6409/2009-ГК

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями: Лящевским И.С., Панкратовой Н.И., Сумароковой Т.Я.

по иску Правительства Москвы

к ООО "Альфа Сервис", УФРС по Москве

третьи лица: Департамент земельных ресурсов г. Москвы, ООО "Трансэнергоснаб", ООО "Инвест", КОО "Саломон Бразерс Инветсмент Корпорешн Лимитед", ГУК г. Москвы "Театр "Уголок дедушки Дурова"

о признании не подлежащим регистрации права собственности и аннулировании записей в ЕГРП

УСТАНОВИЛ:

Определением от 21 сентября 2009 г. Федерального арбитражного суда Московского округа кассационная жалоба ООО "Инвест" на указанные судебные акты была оставлена без движения до 19 октября 2009 г. в связи с невыполнением заявителями требований, предусмотренных п.п. 2, 3 ч. 4 ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 20 октября 2009 г. Федерального арбитражного суда Московского округа срок оставления кассационной жалобы был продлен до 09 ноября 2009 г.

Данными определениями заявителю - ООО "Инвест" в соответствии с ч. 2 ст. 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было предложено в срок до 09 ноября 2009 г. устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, а именно представить документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера; а также документы, подтверждающие направление или вручение копии кассационной жалобы в адрес лиц, участвующих в деле.

Согласно п. 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09 декабря 2002 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" ст.ст. 93, 99, 128, 231, 237, 263, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривается оставление искового заявления, другого заявления, апелляционной и кассационной жалоб без движения. В определении об оставлении заявления или жалобы без движения судья указывает срок, в течение которого заявитель должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения. При определении продолжительности этого срока должно учитываться время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции. После поступления в арбитражный суд сведений об устранении всех обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, заявление или жалоба принимаются к производству арбитражного суда и считаются поданными в день первоначального обращения.

Информация о продлении срока оставления кассационной жалобы до 09 ноября 2009 г. была направлена заявителю кассационной жалобы ООО "Инвест" телеграммами (по адресам указанным как в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), так и в кассационной жалобе). Телеграммы ООО "Инвест" не были доставлены в связи с отсутствием данного юридического лица по указанным адресам.

Обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда (к 09 ноября 2009 г.) заявителем - ООО "Инвест" также не были устранены, документы об исправлении недостатков кассационной жалобы в суд также не поступили.

Данные документы не поступили в суд, и к дате принятия настоящего определения и суд не располагает информацией об устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

У суда также отсутствуют сведения о заявлении ООО "Инвест" ходатайства о продлении срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявитель - ООО "Инвест" не проявило должного старания к тому, чтобы устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в связи с чем, кассационная жалоба, поданная ООО "Инвест" подлежит возвращению заявителю, применительно к п. 4 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом суд кассационной инстанции обращает внимание на то, что определением от 02 июня 2009 г. Девятого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба ООО "Инвест", оставленная определением от 30 апреля 2009 г. Девятого арбитражного апелляционного суда без движения до 28 мая 2009 г. была возвращена заявителю. Суд апелляционной инстанции указал, что заявитель жалобы не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения. Заявитель жалобы в судебное заседание 02 июня 2009 г. не прибыл, учредительные и регистрационные документы не представил, документальные доказательства перемены места нахождения (адреса) не представил (л.д. 121 т. 5). При этом суд кассационной инстанции отмечает, что указанное определение от 02 июня 2009 г. Девятого арбитражного апелляционного суда третьим лицом - ООО "Инвест" в кассационном порядке не обжаловалось.

Руководствуясь ст.ст. 184, 185, ч. 5 ст. 280, п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу возвратить третьему лицу - ООО "Инвест".

2. Данное определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в порядке ч. 1 ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в месячный срок.

3. Разъяснить третьему лицу - ООО "Инвест", что согласно ч. 4 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших для ее возвращения.

Приложение:

кассационная жалоба на 1 листе, конверт отсутствует.

Судья

В.В.Петрова