город Москва |
|
05 августа 2013 г. |
Дело N А41-30287/12 |
Судья Ананьина Е.А.,
рассмотрев материалы кассационной жалобы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области
на решение от 20 сентября 2012 года
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Федуловой Л.В.,
постановление от 19 марта 2013 года
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Шевченко Е.Е., Александровым Д.Д., Коноваловым С.А.,
по делу N А41-30287/12
по иску Комитета по управлению имуществом Талдомского муниципального района (ОГРН 1025007832090, 141900, Московская обл., Талдомский р-н, г. Талдом, пл. К. Маркса, д. 12)
к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (ОГРН 1097746296977; 129346, г. Москва, ул. Коминтерна, д. 38, стр. 1)
о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельный участок,
третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ОГРН 1047727043561; 143407, Московская обл., г. Красногорск, ул. Речная, д. 8); Селищева Лидия Владимировна,
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Московской области от 20 сентября 2012 г. по делу N А41-30287/12 удовлетворены требования Комитета по управлению имуществом Талдомского муниципального района. Признано отсутствующим право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 50:01:00400243:0094 общей площадью 1200 кв.м, расположенный по адресу: Московская область, Талдомский район, п. Темпы, ул. Первомайская, д. 3, категория земель - "земли населенных пунктов", разрешенное использование "для ведения личного подсобного хозяйства".
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2013 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
29 июля 2013 г. в Федеральный арбитражный суд Московского округа поступила кассационная жалоба Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, направленная в суд 20 июня 2013 г.
Одновременно с подачей кассационной жалобы заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, мотивированное поздним получением копии постановления суда апелляционной инстанции.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.
Согласно части 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Частью 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы могут быть обжалованы в порядке кассационного производства.
В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения.
В силу части 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление суда апелляционной инстанции от 19 марта 2013 г. вступило в законную силу в день его принятия, следовательно, днем окончания срока подачи кассационной жалобы на указанные судебные акты является 20 мая 2013 г. (с учетом выходных дней).
Согласно штемпелю отделения связи, проставленному на почтовом конверте, кассационная жалоба Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области направлена в суд 20 июня 2013 года, т.е. с пропуском установленного законом срока на ее подачу.
Частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
Приведенные подателем жалобы причины пропуска срока кассационного обжалования постановления суда апелляционной инстанции не могут быть признаны уважительными.
Из материалов дела видно, что Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области было надлежащим образом извещено о начавшемся судебном процессе.
Согласно положениям части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи возлагается на участников процесса, извещенных о нем.
Решение суда первой инстанции от 21 сентября 2012 г. было размещено на сайте http://kad.arbitr.ru 22 сентября 2012 г., а постановление суда апелляционной инстанции от 19 марта 2013 г. - 20 марта 2013 г.
В ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области указано на то, что копия постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2013 г. было получено им 11 апреля 2013 г.
Изложенное свидетельствует о том, что Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области при условии добросовестного осуществления своих процессуальных прав и исполнения процессуальных обязанностей имело реальную возможность реализовать право на обжалование судебного акта в установленный законом двухмесячный срок.
Иных обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска установленного срока обжалования судебных актов, Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области не приведено.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.
Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, в связи с чем кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении ходатайства Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы отказать.
2. Кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области возвратить заявителю.
3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Приложение: кассационная жалоба и приложенные документы на 22 л., конверт.
Судья |
Е.А.Ананьина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.