Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 августа 2013 г. N Ф05-8702/13 по делу N А40-133820/2012

г. Москва

6 августа 2013 г.

Дело N А40-133820/12-140-930

Резолютивная часть постановления объявлена 5 августа 20 13 года.

Полный текст постановления изготовлен 6 августа 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Егоровой Т. А.,

судей Дудкиной О. В., Черпухиной В. А.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - Щербакова Наталья Леонидовна, паспорт, доверенность от 12 ноября 2012 года,

от ИФНС России N 19 по городу Москве - Галкина Елена Викторовна, удостоверение, доверенность от 15 марта 2013 года,

от третьего лица - ИФНС России N 21 по городу Москве - Ахметова Марина Александровна, доверенность от 14 января 2013 года, удостоверение,

рассмотрев 5 августа 2013 г. в судебном заседании кассационную

жалобу ИФНС России N 19 по городу Москве

на решение от 1 февраля 2013 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Паршуковой О.Ю.,

на постановление от 18 апреля 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями: Солоповой Е.А., Крекотневым С.Н., Порывкиным П.А.,

по заявлению ООО "Выставочный центр Стройэкспо"

о признании частично недействительным решения от 19 июня 2012 года N 740

к ИФНС России N 19 по городу Москве,

третье лицо: ИФНС России N 21 по городу Москве

УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "Выставочный центр Стройэкспо" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании частично недействительным решения ИФНС России N 19 по городу Москве от 19 июня 2012 года N 740 согласно которому налогоплательщик привлечён к ответственности по итогам выездной налоговой проверки (том 2, л.д.1-27).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 1 февраля 2013 года заявление удовлетворено, решение ИФНС России N 19 по городу Москве от 19 июня 2012 года N 740 признано недействительным в части привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 7 096 142 руб (том 3, л.д.49-53).

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена ИФНС России N 21 по городу Москве, в которой в настоящее время состоит на учёте налогоплательщик.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2013 года решение суда оставлено без изменения.

Податель кассационной жалобы, ИФНС России N 19 по городу Москве, просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении заявления (стр. 7 кассационной жалобы), указывая на следующие доводы: нарушение нормы процессуального права, в частности, статьи 51 АПК Российской Федерации "Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора" (стр. 2 кассационной жалобы); нарушение норм статей 154, 164, 167 Налогового кодекса Российской Федерации с учётом анализа выписки по операциям в Промстройбанке и с учётом платежа в размере 234 809 600 рублей (стр. 2-4 кассационной жалобы).

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Представители сторон и третьего лица в суд кассационной инстанции прибыли и доложили свои позиции по спору.

Суд кассационной инстанции, выслушав представителей сторон и третьего лица, оценив доводы кассационной жалобы применительно к выводам двух судебных актов и материалам дела, полагает, что оснований для отмены нет по следующим обстоятельствам.

Основным вопросом налогового спора является вопрос об обоснованности решения Инспекции в части установления налогового правонарушения в виде занижения налоговой базы, а также сумм штрафа, недоимки и пени по периоду "второй квартал 2010 года".

Две судебные инстанции при удовлетворении заявления налогоплательщика исходили из установленного в суде факта отсутствия недоимки, при этом суды учли складывающуюся судебно-арбитражную практику по аналогичным предметам спора (стр. 4 решения Арбитражного суда города Москвы).

Суд кассационной инстанции, поддерживая судебные акты, учёл установленное судом отсутствие задолженности перед бюджетом на момент принятия Инспекцией решения по выездной налоговой проверке, оснований для привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации не было. Что касается довода кассационной жалобы относительно нарушения нормы процессуального права применительно к третьему лицу и к нарушению его прав и интересов (стр. 2 кассационной жалобы), то суд кассационной инстанции не усматривает нарушение прав и законных интересов третьего лица, так как согласно материалам дела третье лица, ИФНС России N 21 по городу Москве, участвовало в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, что следует из Протокола судебного заседания от 20 ноября 2012 года (том 3, л.д 45), а согласно отчёту о публикации судебных актов с сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определение о слушании дела в Девятом арбитражном апелляционном суде опубликовано 5 апреля 2013 года с указанием на третье лицо - ИФНС России N 21 по городу Москве (том 3, л.д. 66). При таких обстоятельства, третье лицо - ИФНС России N 21 по городу Москве считается извещённым о дате и времени судебного заседания апелляционной инстанции, а указание в определении на номер другой Инспекции является опечаткой, которая подлежит исправлению в порядке норм статьи 179 АПК Российской Федерации.

Согласно нормам статьи 288 АПК Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, а также, если он принят с нарушением или неправильным применением норм права. При проверке решения от 1 февраля 2013 года и постановления от 18 апреля 2013 года Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие таких оснований

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 1 февраля 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2013 года по делу N А40-133820/12-140-930 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 19 по городу Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Т.А.Егорова

Судьи

О.В.Дудкина В.А.Черпухина