Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 августа 2013 г. N Ф05-8725/13 по делу N А40-142347/2012

г. Москва

06 августа 2013 г.

Дело N А40-142347/12-120-1409

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Стрельникова А.И.

судей Денисовой Н.Д., Кобылянского В.В.

при участии в заседании:

от истца - Ларионова Е.Н., доверенность N 7 от 09.01.2013 года;

от ответчиков - никто не явился, извещены,

рассмотрев 31 июля 2013 г. в судебном заседании кассационную жалобу

Инспекции Федеральной налоговой службы России N 23 по гор. Москве

на постановление от 29.04.2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Кузнецовой И.И., Смирновым О.В., Гариповым В.С.,

по иску ИФНС России N 23 по г. Москве

к ответчикам ООО "Созидание", ИФНС России N 16 по Новосибирской области

о признании незаконным п. 1 решения участника ООО "Созидание" N 3 от 26.04.2011 года и государственной регистрации изменений адреса места нахождения от 10.05.2011 г. за N 2115476541409,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России N 23 по городу Москве обратилась с заявлением о признании незаконным п. 1 решения участника ООО "Созидание" N3 от 26.04.2011 г., а также государственной регистрации изменений адреса места нахождения от 10.05.2011 г. за N 2115476541409, произведенной ИФНС России N16 по Новосибирской области.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 февраля 2013 г. суд признал недействительной государственную регистрацию изменений адреса места нахождения ООО "Созидание", произведенную ИФНС России N 16 по Новосибирской области от 10.05.2011 г. за N 2115476541409, а также признал недействительным п. 1 решения участника ООО "Созидание" N 3 от 26.04.2011 г.; кроме того, суд обязал Межрайонную ИФНС России N 16 по Новосибирской области аннулировать запись N 2115476541409 в ЕГРЮЛ путем внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу (т. 2, л.д. 15-17).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2013 года вышеуказанное решение было отменено и принято новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований (т. 2, л.д. 68-71).

Не согласившись с принятым постановлением, ИФНС России N 23 по г. Москве обратилась с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просила обжалуемый акт отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя лица, участвующего в деле и явившегося в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 29 апреля 2011 г. ООО "Созидание" обратилось в Межрайонную ИФНС России N 16 по Новосибирской области с заявлением о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в том числе сведений об изменении адреса юридического лица. На основании представленных документов Межрайонной ИФНС России N 16 по Новосибирской области было вынесено решение о государственной регистрации N 24365А от 10.05.2011 г. и внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц N 2115476541409. В связи с изменением юридического адреса регистрационное дело Общества было направлено в ИФНС России N 23 по г. Москве. 28.09.2011 г. ИФНС России N23 по г. Москве был направлен запрос N22-06/058445/2 в ГУ "ИС ЮВАО" о предоставлении данных относительно собственников помещений, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Сайкина, д. 13. В ответе на указанный запрос инспекцией было установлено, что по вышеуказанному адресу находятся: ООО "Копи техника", ООО "Фирма РОПС", ООО "БТ Спецстрой" и др. Кроме того, в ответе ООО "Фирма РОПС" на запрос ИФНС России N23 по г. Москве сообщило, что оно на основании свидетельства о государственной регистрации права N 77-01/30-075/2003-1018 от 07.07.2003 г. является собственником помещения площадью 75 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Сайкина, 13. На основании договора N 3 от 01.07.2011 г. ООО "Фирма РОПС" предоставляет помещение в аренду фирме ЗАО "Ремстройцентр РОПС" без права сдачи в субаренду. Договоры субаренды не заключались и не заключаются.

Кроме того, инспекцией был проведен осмотр помещения по адресу: г. Москва, ул. Сайкина, д. 13, в результате которого установлено, что по данному адресу предоставляется помещение в аренду ЗАО "Ремстройцентр РОПС". Фирме ЗАО "Ремстройцентр РОПС" запрещено предоставлять помещение в субаренду. Из ответа Департамента имущества г. Москвы от 12.10.2011 г. N 11/25417 на обращение Инспекции от 28.09.2011 г. N 22-06/058445, а также сведений из Росреестра следует, что у ООО "Созидание" отсутствует право собственности или аренды на помещения по указанному адресу.

Установив отсутствие ООО "Созидание" (ИНН 5406447720) по адресу, указанному в учредительных документах, инспекция обратилась с настоящими требованиями в арбитражный суд, которые были удовлетворены судом первой инстанции, при этом последний посчитал установленные инспекцией обстоятельства основанием для признания недействительными государственную регистрацию изменений адреса места нахождения ООО "Созидание", произведенную ИФНС России N 16 по Новосибирской области от 10.05.2011 г. за N 2115476541409, а также п. 1 решения участника ООО "Созидание" N 3 от 26.04.2011 г. об изменении местонахождения общества, как не соответствующие ст. ст. 17, 23 Закона о регистрации и нарушающими права и интересы неограниченного количества лиц и налогового органа по осуществлению налогового учета и контроля.

Однако, как правомерно было отмечено судом апелляционной инстанции, принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции не учел следующего.

Как правомерно отмечено судом апелляционной инстанции, отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением Единого государственного реестра юридических лиц регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ). Согласно п. 1 ст. 18 Закона N 129-ФЗ, государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, осуществляется регистрирующим органом по месту нахождения юридического лица. При этом перечень документов, представляемых для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц определен ст. 17 Закона N 129-ФЗ, является исчерпывающим.

В соответствии с п. 1 ст. 17 Закона N 129-ФЗ (в редакции, действующей на дату принятия оспариваемого решения), для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются: а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; б) решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; в) изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица; г) документ об уплате государственной пошлины.

Согласно ч. 2 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор, а также органы, осуществляющие публичные полномочия, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием. При этом обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) государственных органов, являются проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя. Согласно положениям ст. 31 НК РФ, абз. 3 п. 11 ст. 7 Закона РФ от 21.03.1991 г. N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ", налоговый орган на основании ч. 2 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обладает правом обращения в суд с заявлением о признании недействительным решения регистрирующего органа о государственной регистрации изменений в содержащиеся в ЕГРЮЛ сведения о юридическом лице.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что оспариванию подлежат решения регистрирующего органа о внесении соответствующих изменений в сведения о юридическом лице, в конкретном случае решение ИФНС России N 16 по Новосибирской области о внесении изменений, связанных с адресом местонахождения и юридической регистрации ООО "Созидания".

Вместе с тем, предметом настоящего иска является признание недействительным п. 1 решения участника ООО "Созидание" N 3 от 26.04.2011 г., государственной регистрации изменений адреса места нахождения от 10.05.2011 г. за N 2115476541409, произведенной ИФНС России N 16 по Новосибирской области.

Отказывая в удовлетворении данного требования, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что заявителем был избран ненадлежащий способ защиты, поскольку у налогового органа отсутствует право на иск об обжаловании решений участников хозяйственных обществ, избрание конкретного способа защиты предопределяется правовой нормой, регулирующей спорное правоотношение и избранный заявителем способ защиты о признании недействительным решения участников ООО "Созидание" об изменении места нахождения организации в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является ненадлежащим. Кроме того, Федеральный закон от 08 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" также не предусматривает возможность обращения регистрирующего органа с подобным заявлением. При этом правом на обжалование решение общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью в силу положений гражданского законодательства и ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" обладает исключительно участник Общества.

Учитывая, что ИФНС России N 23 по г. Москве участником ООО "Созидание" не является, Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" не предусматривает возможность обращения регистрирующего органа с иском о признании недействительным решений общих собраний участников хозяйственных обществ.

Отказывая в части требований о признании недействительной государственной регистрации изменений адреса места нахождения от 10.05.2011 г. за N 2115476541409, произведенной ИФНС России N 16 по Новосибирской области, то эти требования также не подлежат удовлетворению в связи с ненадлежащим способом защиты нарушенного права.

Как правомерно отмечено судом апелляционной инстанции, в соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недействительным может быть признано решение регистрирующего органа, а не запись или государственная регистрация в ЕГРЮЛ, произведенная на основании такого решения. В силу положений статьи 11 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", запись в Едином государственном реестре юридических лиц о внесении изменений в учредительные документы юридического лица производится на основании соответствующего решения регистрирующего органа, и сама по себе такая запись ненормативным правовым актом не является. В соответствии с ч. 1 ст. 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящем разделе, если иные правила административного судопроизводства не предусмотрены федеральным законом.

При этом внесение в ЕГРЮЛ недостоверных сведений о юридическом лице затрагивает интересы неограниченного числа лиц и затрудняет проведение налогового контроля, в связи с чем налоговый орган, действуя в публичных интересах, вправе оспорить решения регистрирующего органа, а не запись в реестре, в связи с чем суд апелляционной инстанции также правомерно указал об избрании заявителем ненадлежащего способа защиты, в связи с чем требования по заявленному предмету удовлетворению также не подлежат.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2013 года по делу N А40-142347/12-120-1409 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России N 23 по гор. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.И.Стрельников

Судьи

Н.Д.Денисова В.В.Кобылянский