Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 августа 2013 г. N Ф05-8674/13 по делу N А40-154991/2012

г. Москва

6 августа 2013 г.

Дело N А40-154991/12-91-677

Резолютивная часть постановления объявлена 5 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 6 августа 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Егоровой Т. А.,

судей Дудкиной О. В., Черпухиной В. А.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - Белоусов Андрей Владимирович, паспорт, доверенность от 5 августа 2013 года,

от Инспекции - Тюльков Дмитрий Александрович, удостоверение, доверенность от 28 августа 2012 года; Новоселова Наталья Львовна, удостоверение, доверенность от 2 августа 2013 года

рассмотрев 5 августа 2013 г. в судебном заседании кассационную

жалобу ООО "Аруджи Ассет Менеджмент"

на решение от 19 февраля 2013 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Шудашовой Я.Е.,

на постановление от 23 апреля 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями: Голобородько В.Я., Окуловой Н.О., Поповой Г.Н.,

по заявлению ООО "Аруджи Ассет Менеджмент"

о признании частично недействительными двух решений от 9 августа 2012 года

к ИФНС России N 14 по городу Москве

УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "Аруджи Ассет Менеджмент" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными двух решений от 9 августа 2012 года, вынесенных по итогам камеральной налоговой проверки ИФНС России N 14 по городу Москве (том 1, л.д. 75, л.д. 96) в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 февраля 2013 года в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2013 года решение Арбитражного суда города Москвы оставлено без изменения.

Податель кассационной жалобы, налогоплательщик, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы (стр. 4 кассационной жалобы).

Инспекцией представлены письменные объяснения в порядке статьи 81 АПК Российской Федерации, которые приобщены к материалам дела.

Представители сторон в суд кассационной инстанции явились и доложили свои позиции по спору.

Суд кассационной инстанции, выслушав представителей сторон, оценив доводы кассационной жалобы и письменных объяснений применительно к выводам двух судебных актов и материалам дела, полагает, что оснований для отмены нет с учётом конкретных фактических обстоятельств налогового спора.

Основными доводами кассационной жалобы налогоплательщика являются доводы о неверном осуществлении расчёта пресекательного срока ( стр. 2 кассационной жалобы); об отсутствии доказательств получения спорной счёт-фактуры (стр. 3 кассационной жалобы); о подмене налоговым органом предмета доказывания с учётом норм статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации (стр.3-4 кассационной жалобы).

В спорной налоговой ситуации две судебные инстанции при отказе в удовлетворении заявления налогоплательщика исходили из исследования и оценки данных уточнённой налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за первый квартал 2009 года и спорной счёт-фактуры от 6 марта 2008 года (том 1, л.д. 107), при этом суды исследовали и оценили Договор купли-продажи недвижимого имущества N 1 от 15 февраля 2008 года (том 1, л.д.108) и требование Инспекции от 17 апреля 2012 года N 52574, полученное налогоплательщиком 18 апреля 2012 года. Суд поддержал позицию налогового органа о необоснованном применении налогового вычета на основе уточнённой налоговой декларации за первый квартал 2009 года в сумме 212 338 984 руб.

Суд кассационной инстанции, поддерживая выводы двух судебных актов, принял во внимание, что спорная сумма заявлена по истечении трёхлетнего срока с даты спорной счёт-фактуры и принятия к учёту недвижимого имущества. В спорной правовой ситуации нормы статей 171, 172, 173, 88, 89 Налогового кодекса Российской Федерации применены правильно. Доводы кассационной жалобы не нашли своего подтверждения в кассационной инстанции.

Согласно нормам статьи 288 АПК Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим материалам дела, а также, если он принят с нарушением или неправильным применением норм права. При проверке решения от 19 февраля 2013 года и постановления от 23 апреля 2013 года Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие таких оснований.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19 февраля 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2013 года по делу N А40-154991/12-91-677 оставить без изменения, а кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Аруджи Ассет Менеджмент" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Т.А.Егорова

Судьи

О.В.Дудкина В.А.Черпухина