Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 октября 2009 г. N Ф05-9671/09 по делу N А40-92213/2008

г. Москва

19 октября 2009 г.

Дело N А40-92213/08-139-434

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Егоровой Т.А.

судей Алексеева С.В., Жукова А.В.

при участии в заседании:

от заявителя - Прокофьева Ю.Ю., адвокат, удостоверение N 4802, доверенность от 17 декабря 2008 года,

от ИФНС России N 34 по г.Москве - Мохов П.Е., удостоверение, довверенность от 11 января 2009 года,

от ИФНС России N 33 по г.Москве - Савина И.О., удостоверение, доверенность от 3 сентября 2009 года,

рассмотрев 14 октября 2009 года в судебном заседании кассационные жалобы ИФНС России N 34 по г.Москве и ИФНС России N 33 по г.Москве

на решение от 13 мая 2009 года

Арбитражного суда г.Москвы

принятое судьей Корогодовым И.В.

на постановление от 21 июля 2009 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Румянцевым П.В., Яковлевой Л.Г., Нагаевым Р.Г.

по заявлению ООО "Вестер-Баинг"

о признании недействительными двух решений ИФНС России N 34 по г.Москве

и обязании ИФНС России N 33 по г.Москве произвести зачет суммы 1 065 190 руб. 82 коп.

к ИФНС России N 34 по г.Москве

к ИФНС России N 33 по г.Москве

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Вестер-Баинг" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 34 по г.Москве о признании незаконными решений N13561 от 10 сентября 2008 года о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части уплаты в бюджет налога на добавленную стоимость в сумме 647 528 руб. и штрафа в сумме 104 205 руб., N13562 об отказе в возмещении сумм налог на добавленную стоимость заявленной к возмещению и обязании ИФНС России N33 по г. Москве произвести зачет в счет будущих платежей по налогу на добавленную стоимость 1 065 190,82 руб., с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 13 мая 2009 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2009 года, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст.ст.284 и 286 АПК РФ в связи с кассационными жалобами ИФНС России N 33 по г.Москве и ИФНС России N 34 по г.Москве, в которых ставится вопрос об их отмене. В обоснование своих доводов Инспекции ссылаются на то, что камеральной налоговой проверкой было установлено фактическое отсутствие ведения раздельного учета по НДС, о чем свидетельствует, как отсутствие прямого указания на ведение раздельного учета в учетной политике налогоплательщика, так и расхождение в суммах НДС. Кроме того, выявлено несоответствие четырех счетов-фактур, представленных Обществом инспекции.

Обществом предоставлен отзыв на кассационные жалобы в порядке статьи 279 АПК РФ, который приобщен к материалам дела с учетом доказательства вручения отзыва Инспекциям согласно приложенным квитанциям.

В судебном заседании был объявлен перерыв для представления на обозрение суда копии судебного акта апелляционной инстанции от 1 октября 2009 года по делу А40-35573/09-33-137 по спору между теми же сторонами, которая приобщена к материалам дела вместе с отзывом Общества.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судом норм материального и соблюдения процессуального права, доводы кассационных жалоб и возражений относительно них, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции полагает, что оснований для отмены не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании представленной Обществом 18 апреля 2008 года налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2008 года Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка.

По результатам проверки составлен акт камеральной налоговой проверки от 1 августа 2008 года N 12170 и приняты решение от 10 сентября 2008 года N 13562 об отказе в возмещении сумм НДС заявленной к возмещению, а также решение от 10 сентября 2008 года N 13561 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Довод кассационных жалоб об отсутствии ведения раздельного учета по НДС, не принимается судом.

Глава 21 НК РФ не определяет, каким образом должен быть организован раздельный учет. Поэтому методику его ведения налогоплательщик выбирает самостоятельно, закрепляя ее в учетной политике для целей налогообложения. В том случае, если в учетной политике налогоплательщика методика ведения раздельного учета не отражена, но фактически раздельный учет налогоплательщиком ведется, отказ налогоплательщику в вычете "входного" НДС является необоснованным и незаконным.

Как установлено судом первой инстанции, общество соблюдает требования закона в части ведения раздельного учета по товарам (работам, услугам) облагаемых НДС по разным налоговым ставкам и налоговым вычетам без дополнительной регламентации во внутренних документах.

Судами было установлено, что при проведении проверки Инспекция не запрашивала дополнительные сведения, подтверждающие ведение раздельного учета операций по реализации товаров (работ, услуг), облагаемых по разным налоговым ставкам.

Доводы налогового органа о несоответствие четырех счетов-фактур, представленных Обществом инспекции, не принимаются судом и не являются основаниям для отказа в применении налоговых вычетов.

В соответствии с п. 2 ст. 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5, 5.1 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

Согласно п. 6 ст. 169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Спорные счета-фактуры содержали номера и даты их выписки. В силу положении главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации и Постановления Правительства Российской Федерации N 914 от 2 декабря 2000 года отсутствие идентичности экземпляров счетов-фактур покупателя и экземпляров счетов-фактур, остающихся у поставщика, не является фактом, лишающим покупателя права на применение налоговых вычетов по таким документам. Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена обязанность налогоплательщика контролировать правильность заполнения экземпляров счетов-фактур, остающихся у поставщика, в связи с чем, несовпадение номеров и дат счетов-фактур является значительным дефектом формы и содержания.

Довод кассационных жалоб, относительно счет-фактур N 15776, N 11812 и N 11594 в экземплярах поставщика имеются различия в подписях, не принимается судом.

В соответствии с п. 6 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Довод об имеющихся расхождениях в оформлении счета-фактуры, необоснован. Судами первой и апелляционной инстанции правильно установлено, что сумма, указанная в счете-фактуре N 11812, копия которого представлена в инспекции, соответствует сумме, указанной в товарной накладной N 11812. Именно эта сумма была уплачена Обществом поставщику по платежному поручению N 759 от 31 октября 2007 года.

Судами было установлено, что налогоплательщик счет-фактура представил налоговому органу взамен дефектной счет-фактуры N 3170 правильно оформленную счет-фактуру, у налогового органа не было оснований для исключения спорной суммы налоговых вычетов.

Глава 21 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит запрета на замену счетов-фактур, имеющих дефекты, на счета-фактуры, составленные с соблюдением требований ст. 169 НК РФ, а также не предусматривает, что право на вычет возникает только в периоде, когда в счет-фактуру внесены исправления в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации N 914.

Налоговый орган в случае недостаточности представленных документов в порядке ст. ст. 88, 93 НК РФ мог направить налогоплательщику требование о предоставлении необходимых документов.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2006 года N 267-О, полномочия налогового органа, предусмотренные статьями 88 и 101 Налогового кодекса Российской Федерации, носят публично-правовой характер, что не позволяет налоговому органу произвольно отказаться от необходимости истребования дополнительных сведений, объяснений и документов, подтверждающих правильность исчисления и своевременность уплаты налогов. При осуществлении возложенной на него функции выявления налоговых правонарушений налоговый орган во всех случаях сомнений в правильности уплаты налогов и тем более - обнаружения признаков налогового правонарушения обязан воспользоваться предоставленным ему правомочием истребовать у налогоплательщика необходимую информацию. Соответственно, налогоплательщик вправе предполагать, что если налоговый орган не обращается к нему за объяснениями или документами, подтверждающими декларируемые налоги, то у налогового органа нет сомнений в правильности уплаты налогов.

В силу ст. 286, ч.2 ст.287 АПК РФ суд кассационной инстанции не вправе давать иную оценку установленным судом обстоятельствам.

В кассационных жалобах не приведено обстоятельств, которые в соответствии со ст.288 АПК РФ могли бы явиться основанием для отмены принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 13 мая 2009 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2009 года по делу N А40-92213/08-139-434 оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Т.А. Егорова

Судьи

С.В. Алексеев А.В. Жуков