Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 мая 2012 г. N Ф05-4394/12 по делу N А40-96439/2011

г. Москва

30 мая 2012 г.

Дело N А40-96439/11-129-414

Резолютивная часть постановления объявлена 23.05.2012.

Полный текст постановления изготовлен 30.05.2012.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нагорной Э. Н.,

судей Алексеева С. В., Егоровой Т. А.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Меркушкин Г.В.- дов. от 21.11.2011,

от ответчика Соснова М.Г.- дов. от 18.01.2010 N 05-35/01359

рассмотрев 23.05.2012 в судебном заседании кассационную

жалобу ИФНС России N 7 по г. Москве

на решение (определение) от 19.12.2011

Арбитражного суда города Москвы

принятое Фатеевой Н.В.,

на постановление от 19.03.2012

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое Крекотневым С.Н., Голобородько В.Я., Окуловой Н.О.,

по заявлению ООО "Центр инновационных научных исследований и разработок"

об обязании возвратить НДС и проценты

к ИФНС России N 7 по г. Москве

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Центр инновационных научных исследований и разработок" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об обязании Инспекции ФНС России N 7 по городу Москве возвратить сумму налога на добавленную стоимость в размере 16400000 руб. с начислением и уплатой процентов в размере 6894036 руб. 13 коп.

Решением от 19.12.2011 Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 19.03.2012 Девятого арбитражного апелляционного суда, заявление удовлетворено, поскольку решением арбитражного суда признано недействительным решение Инспекции о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.

Законность судебных актов проверена в порядке ст.284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции ФНС России N 7, в которой налоговый орган ссылался на пропуск Обществом срока давности для обращения в суд.

Общество в отзыве на кассационную жалобу и в заседании суда кассационной инстанции возражало против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах.

Как установлено судами, 19.01.2007 Общество представило в Инспекцию налоговую декларацию по НДС за 4-й квартал 2006 г., согласно которой сумма начисленного налога составила 17265 руб., общая сумма НДС,подлежащая вычету, составила 17766170 руб., сумма налога, исчисленная к уменьшению, составила 17748905 руб.; 02.07.2007 Общество подало в налоговый орган заявление N 1 на возврат налога в размере 17748905 руб.; по результатам камеральной проверки указанной налоговой декларации налоговым органом вынесено решение N 16-13/240 от 26.06.2007 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2008 по делу N А40-57496/07-115-358 указанное решение налогового органа признано недействительным, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2008 решение суда оставлено без изменения.

Судами также установлено, что Общество 03.03.2011 во второй раз обратилось в налоговый орган с заявлением от 01.03.2011 N 01/03/11 на возврат налога в размере 16505464 руб.; 19.04.2011 Инспекцией было вынесено решение N 624 об отказе в осуществлении возврата заявленной суммы налога по причине истечения 3-хлетнего срока со дня уплаты налога, в связи с чем 29.08.2011 Общество обратилось в суд с заявлением об обязании возвратить НДС в размере 16400000 руб. с начислением и уплатой процентов в размере 6894036 руб. 13 коп.

Инспекция ссылается на то, что общий срок давности для подачи в суд заявления Общества о возврате НДС и процентов истек.

Суд кассационной инстанции исходит из правовой позиции, закрепленной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 N 636/10.

В силу судебных актов арбитражного суда, которыми признано недействительным решение инспекции в части отказа налогоплательщику в возмещении НДС и подтверждено право налогоплательщика на его возмещение, инспекция должна была возместить ему эту сумму. В рассматриваемой ситуации налогоплательщик свой имущественный интерес (возмещение из бюджета НДС) защищало посредством предъявления в суд в установленный срок требования о признании незаконным решения инспекции, которое суд удовлетворил. Поэтому выводы судов о пропуске налогоплательщиком срока давности для предъявления в суд требования имущественного характера - о возмещении из бюджета денежных средств путем возврата - незаконны и не позволяют налогоплательщику реализовать подтвержденное ранее состоявшимися судебными актами права на их получение.

В связи с этим оснований к отмене оспариваемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.284-287,289 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19 декабря 2011 г. Арбитражного суда города Москвы и постановление от 19 марта 2012 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-96439/11-129-414 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 7 по г. Москве без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения (постановления), введенное определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 апреля 2012 г.

Председательствующий судья

Э.Н.Нагорная

Судьи

С.В.Алексеев Т.А.Егорова