Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 августа 2013 г. N Ф05-6962/13 по делу N А40-101323/2012

г. Москва

09 августа 2013 г.

Дело N А40-101323/12-22-986

Резолютивная часть определения объявлена 06 августа 2013 года.

Полный текст определения изготовлен 09 августа 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Дудкиной О.В.

судей Коротыгиной Н.В., Жукова А.В.

при участии в заседании:

от истца - Копылова О.Н., по дов. от 27.11.2012 N 9/636-ДОВ, Атанасьян И.А., по дов. от 27.11.2012 N 9/637-ДОВ, Озеров В.А., по дов. от 18.02.2013 N 9/101/2-13-ДОВ

от ответчика - Сагадиев А.Э., по дов. от 31.08.2011

от ООО "ВАНТ Хандельсгезалльшафтт м.б.х." - Клойбхоффер Г., паспорт, ген.доверенность от 21.03.2013

рассмотрев 06 августа в судебном заседании кассационную жалобу ООО "ВАНТ Хандельсгезалльшафтт м.б.х."

на решение от 17.12.2012

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьёй Кравчик Т.Ю.,

на постановление от 12.03.2013

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Мартыновой Е.Е., Кузнецовой И.И,, Гариповым В.Р.,

по иску Открытого акционерного общества "Концерн Росэнергоатом"

о взыскании расходов и убытков

к Закрытому акционерному обществу "Научно-производственный комплекс "АтомТехноПром"

3 лицо - "Adriadiesel d.d."

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Концерн Росэнергоатом" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Закрытого акционерного общества "Научно-производственный комплекс "АтомТехноПром" расходов на устранение недостатков в поставленном оборудовании в размере 25 730 464, 53 руб. и убытков в размере 14 206 041, 18 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2012, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2013, заявленные требования удовлетворены в полном объёме.

ООО "ВАНТ Хандельсгезалльшафтт м.б.х.", ссылаясь на то, что указанные судебные акты затрагивают его права, обратился в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В обоснование права на обжалование состоявшихся по делу судебных актов, кассатор указывает на то, что является поставщиком спорного оборудования для ЗАО "НПО "АтомТехно Пром".

Лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу не представили.

Жалоба рассмотрена в соответствии со статьёй 284 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица, уведомлённого о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представители ООО "ВАНТ Хандельсгезалльшафтт м.б.х." и ответчика поддержали доводы кассационной жалобы, представители истца возражали против её удовлетворения.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, выслушав представителей сторон и кассатора, полагает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению в связи со следующим.

В соответствии со статьёй 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных Кодексом.

Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт, то есть указание на них содержится в мотивировочной и/или резолютивной части оспариваемого судебного акта, а также лица, в отношении прав и обязанностей которых хотя и отсутствует указание в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, но права и обязанности, которых непосредственно затрагиваются принятым судебным актом, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Из содержания обжалуемых судебных актов не усматривается, что они приняты о каких-либо правах и обязанностях ООО "ВАНТ Хандельсгезалльшафтт м.б.х.".

Ссылка в жалобе на то, что указанное общество является поставщиком спорного оборудования для ЗАО "НПК "АтомТехноПром", само по себе не свидетельствует о наличии у кассатора права на обжалование решения и постановления как лицом, не участвующим в деле, в порядке статьи 42 АПК РФ, а иных обоснований жалоба не содержит.

При этом судом кассационной инстанции принимается во внимание, что при рассмотрении дела ответчиком ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на своей стороне ООО "ВАНТ Хандельсгезалльшафтт м.б.х." не заявлялось.

С учётом изложенных обстоятельств, производство по кассационной жалобе Администрацией Озерского городского округа Челябинской области подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь 42, пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационное производство по кассационной жалобе ООО "ВАНТ Хандельсгезалльшафтт м.б.х." прекратить.

Возвратить ООО "ВАНТ Хандельсгезалльшафтт м.б.х." из федерального бюджета госпошлину в сумме 2 0000 руб., уплаченную по платёжному поручению "00039 от 13.05.2013.

Председательствующий судья

О.В. Дудкина

Судьи

Н.В. Коротыгина А.В. Жуков