Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 августа 2013 г. N Ф05-8540/13 по делу N А41-6656/2012

город Москва

09 августа 2013 г.

Дело N А41-6656/12

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 августа 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Денисовой Н.Д.,

судей Петровой В.В., Зверевой Е.А.,

при участии в заседании:

от истца ОАО "Российские железные дороги":Шехурдина Е.И. дов. от 21.03.2013

от ответчика ИП Зиборовой Татьяны Юрьевны: лично, предъявлен паспорт, Гришина Н.В. дов. от 01.02.201, рег.N 1-568

от ответчика Администрации городского поселения Монино:

от третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области:

от третьего лица Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области:

рассмотрев 08.08.2013 в судебном заседании кассационную жалобу истца - открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение от 19 октября 2012 г.

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Федуловой Л.В.,

и на постановление от 08 апреля 2013 г.

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Мордкиной Л.М., Александровым Д.Д., Макаровской Э.П.,

по иску Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к индивидуальному предпринимателю Зиборовой Татьяне Юрьевне, Администрации городского поселения Монино

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области,

картографии" в лице филиала по Московской области,

о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к предпринимателю без образования юридического лица Зиборовой Татьяне Юрьевне и Администрации городского поселения Монино о признании недействительной ничтожной сделки - договора купли-продажи (купчей) от 09.02.2009, заключенного между Администрацией городского поселения Монино Московской области и Зиборовой Т.Ю. и о погашении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи от 27.04.2009 N 50-50-51/001/2009-035 о регистрации указанного договора купли-продажи (с учетом уточнений).

Со ссылкой на статью 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 19 октября 2012 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08 апреля 2013 г., в удовлетворении иска отказано.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку удовлетворение исковых требований не приведет к восстановлению нарушенного права истца.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец - ОАО "Российские железные дороги" обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы и требования кассационной жалобы; представитель ответчика Зиборовой Т.Ю. возражала против удовлетворения кассационной жалобы, просила оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о принятии кассационной жалобы ОАО "Российские железные дороги" к производству, о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.

Надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы ответчик Администрация городского поселения Монино и третьи лица надлежаще уполномоченных представителей в судебное заседание не направили, отзывов не представили, что, в силу статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, выслушав истца и представителя ответчика, проверив в порядке статей 284, 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным судами обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых решения и постановления, исходя из следующего.

Судами установлено, что Постановлением главы пос. Монино N 83-п от 19.06.2003 Индивидуальному предпринимателю Зиборовой Т.Ю. предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок с кадастровым номером 50:14:040501:14 под законченный строительством объект - кафе "Татьяна" (т. 1 л.д. 96).

Между муниципальным образованием "Поселок Монино" Щелковского района Московской области (арендодатель) и предпринимателем без образования юридического лица Зиборовой Т.Ю. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 01.07.2003 в соответствии с планом земельного участка площадью 540 м?, в том числе застроенная площадь - 361 м?, незастроенная площадь - 179 м? (т. 1 л.д. 87-90).

Согласно кадастровому плану от 30.06.2003 N 14.1/63-1658 земельный участок имеет кадастровый номер 50:14:040501:14, площадь 540 м?, границы определены, расположен по адресу: Московская область, Щелковский район, п. Монино, ул. Железнодорожная, д. 37, строение 5, земли населенных пунктов, под размещение кафе "Татьяна" (т. 1 л.д. 91-93). Как следует из кадастровой выписки о земельном участке, земельный участок с кадастровым номером 50:14:040501:14 поставлен на кадастровый учет 19.06.2003.

Затем между Администрацией городского поселения Монино Щелковского муниципального района Московской области и Зиборовой Т.Ю. заключен договор купли-продажи спорного земельного участка от 09.02.2009 (т. 1 л.д. 22-23), который и является предметом спора.

Истец считает, что спорный земельный участок входит в границы земельного участка с кадастровым номером 50:14:000000:0056, принадлежащего ОАО "Российские железные дороги" на праве аренды (договор аренды N 141/09-Р от 01.12.2009), который является полосой отвода железной дороги (т. 2 л.д. 58-63).

В обоснование иска истец указывает, что земли полосы отвода железной дороги являются федеральной собственностью, следовательно, сделка по предоставлению спорного земельного участка Администрацией физическому лицу является ничтожной. Поскольку Администрация не имела права распоряжаться данным земельным участком, ОАО "Российские железные дороги" обратилось с исковым заявлением в суд.

Суды, отказывая в иске, исходили из следующего.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Статьей 168 ГК РФ установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Истец полагает, что сделка является ничтожной, поскольку, по его мнению, часть спорного земельного участка является частью полосы отвода железной дороги и входит в границы земельного участка с кадастровым номером 50:14:000000:0056.

По смыслу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определение законом способов защиты гражданских прав направлено, на восстановление нарушенного права. В связи с этим содержащийся в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим и защита прав может быть осуществлена иными способами, предусмотренными законом.

Истцом заявлено требование о признании недействительной ничтожной сделки, ничтожная сделка не влечет правовых оснований для сторон. ОАО "Российские железные дороги" полагает, что признание ничтожной сделки - договора купли-продажи спорного земельного участка - восстановит его права как арендатора земельного участка с кадастровым номером 50:14:0000000:56 (в том числе 50:14:040501:42).

Однако, согласно выписке из Единого государственного реестра прав от 24.06.2008 N 51/003/2008-132 спорный земельный участок принадлежал на праве собственности муниципальному образованию "Поселок Монино Щелковского района Московской области". То есть до регистрации права собственности Зиборовой Т.Ю. на спорный земельный участок на основании договора купли-продажи земельного участка, было зарегистрировано право муниципальной собственности муниципального образования "Поселок Монино Щелковского района Московской области".

Таким образом, удовлетворение исковых требований повлечет за собой восстановление права муниципальной собственности на спорный земельный участок, а не истца.Полномочий данному истцу выступать в интересах одного из ответчиков из обстоятельств спора, материалов дела, а также из действующих норм права не усматривается.

В силу действующего законодательства избираемый способ защиты должен соответствовать характеру нарушения права и в случае удовлетворения требований истца - привести к восстановлению нарушенного или оспариваемого права (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что удовлетворение исковых требований открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (признание недействительной ничтожной сделки - договора купли-продажи (купчую) от 09.02.2009, заключенного между Администрацией городского поселения Монино Московской области и Зиборовой Т.Ю., погашение в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи от 27.04.2009 N 50-50-51/001/2009-035 о регистрации указанного договора купли-продажи), само по себе не может привести к восстановлению нарушенного, как полагает ОАО "Российские железные дороги", права.

Учитывая изложенное, суды пришли к обоснованному выводу, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку удовлетворение исковых требований само по себе не приведет к его восстановлению, что является самостоятельным основанием отказа в иске.

Кроме того, доводы кассационной жалобы, повторяющие доводы апелляционной жалобы, были рассмотрены судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального права и направленные на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств дела, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судами установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 19 октября 2012 г. Арбитражного суда Московской области и постановление от 08 апреля 2013 г. Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-6656/12 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Д.Денисова

Судьи

В.В.Петрова Е.А.Зверева