Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 марта 2010 г. N Ф05-2404/10 по делу N А41-12753/2008

г. Москва

05 апреля 2010 г.

Дело N А41-12753/08

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2010 года.

Постановления в полном объеме изготовлено 05 апреля 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Денисовой Н.Д.

судей: Зверевой Е.А., Петровой В.В.

при участии в заседании:

от лица, подавшего кассационную жалобу ООО "Жемчужина": Кузнецов М.Н. дов. от 11.03.2010, б/н, Старостин А.В. дов. от 11.03.2010, Тельнев А.В. дов. от 11.03.2010

от истца: Руновский А.В. дов. от 30.09.2009

от ответчика: (юр.лицо ликвидировано, представитель Кононенко В.А. по дов. от 15.08.2008 не допущен к участию в судебном заседании)

рассмотрев 30 марта 2010 года, в судебном заседании кассационную жалобу лица, не участвующего в деле, ООО "Жемчужина"

на определение 17 сентября 2009 года о прекращении производства по заявлению о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 31 июля 2008 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Величко Р.Н.,

на определение от 21 декабря 2009 года о прекращении производства по апелляционной жалобе на определение от 17 сентября 2009 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Черниковой Е.В., Диаковской Н.В., Ивановой Л.Н.

по делу N А41-12753/08

по иску ООО "Лев"

к ООО "Континент-сервис"

о признании права собственности на недвижимое имущество

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Жемчужина" обратилось в суд с заявлением от 10.08.2009 г. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Московской области от 31.07.2008 г. по делу N А41-12753/08.

Решением Арбитражного суда Московской области от 31.07.2008 г. по делу N А41-12753/08 (л.д. 82-86, т.2), с учетом определения Арбитражного суда Московской области от 15.08.2008 г. об исправлении опечатки, были удовлетворены требования Общества с ограниченной ответственностью "Лев" (адрес местонахождения: Российская Федерация, г.Москва, ул.Свободы, дом 18 офис 5, индивидуальный номер налогоплательщика 7733176181, основной государственный регистрационный номер 1037733034217, дата государственной регистрации 30.04.2003 г., место государственной регистрации - Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 33 по Северо-Западному административному округу г.Москвы, Свидетельство о внесении сведений в Единый государственный реестр юридических лиц серия 77 номер 008416359 выдано 23.10.2007 г. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 46 по г.Москве) о признании за ним права собственности на недвижимое имущество:

- нежилое двухэтажное кирпичное здание: столовая, общей площадью 540,1 кв.м., расположенное по адресу: Российская Федерация, Московская область, Мытищинский район, д. Пчелка, условный номер объекта: 50:12:06:00040:007:0000;

- нежилое одноэтажное здание - металлический ангар: склад, общей площадью 327,8 кв.м.; расположеное по адресу: Российская Федерация, Московская область, Мытищинский район, д. Пчелка, пансионат "Жемчужина"; условный номер объекта: 50:12:06:00530:003;

- нежилое одноэтажное здание - металлический ангар: гараж, общей площадью 335,5 кв.м.; расположенное по адресу: Российская Федерация, Московская область, Мытищинский район, д. Пчелка, условный номер объекта: 50:12:06:00040:001:0000;

- нежилое одноэтажное кирпичное здание: трансформаторная, общей площадью 35,9 кв.м.; год расположенное по адресу: Российская Федерация, Московская область, Мытищинский район, д. Пчелка, условный номер объекта: 50:12:06:00040:002:0000;

- нежилое одноэтажное кирпичное здание: станция перекачки, общей площадью 17,3 кв.м.; расположенное по адресу: Российская Федерация, Московская область, Мытищинский район, д. Пчелка, условный номер объекта: 50:12:06:00040:004:0000;

- нежилое одноэтажное кирпичное здание: станция питьевой воды, общей площадью 12 кв.м.; расположенное по адресу: Российская Федерация, Московская область, Мытищинский район, д. Пчелка, условный номер объекта: 50:12:06:00040:003:0000;

- нежилое пятиэтажное кирпичное здание: пансионат, общей площадью 3099,9 кв.м.; расположенное по адресу: Российская Федерация, Московская область, Мытищинский район, д. Пчелка, условный номер объекта: 50:12:06:00040:008:0000;

- нежилое двухэтажное здание: эллинг, стены первого этажа - из кирпича и бетонных блоков, стены второго этажа - из стеклоблоков, общей площадью 350,6 кв.м.; расположенное по адресу: Российская Федерация, Московская область, Мытищинский район, д. Пчелка, условный номер объекта: 50:12:06:00040:005:0000;

- нежилое одноэтажное кирпичное здание: котельная, общей площадью 295,1 кв.м., расположенное по адресу: Российская Федерация, Московская область, Мытищинский район, д. Пчелка, условный номер объекта: 50:12:06:00040:006:0000;

- нежилое одноэтажное кирпичное здание: баня, общей площадью 13,5 кв.м.; расположенное по адресу: Российская Федерация, Московская область, Мытищинский район, д.Пчелка, пансионат "Жемчужина", условный номер объекта: 50:12:06:00530:001;

- нежилое одноэтажное кирпичное здание: уборная, общей площадью 25,2 кв.м.; распложенное по адресу: Российская Федерация, Московская область, Мытищинский район, д.Пчелка, пансионат "Жемчужина", условный номер объекта: 50:12:06:00530:002;

- нежилое сооружение, состоящее из металлических свай и деревянного настила: причалы, общей площадью 149,5 кв.м.; находящееся по адресу: Российская Федерация, Московская область, Мытищинский район, д. Пчелка, условный номер объекта: 50:12:06:00040:009;

- земельный участок, площадью 7393 кв.м.; целевое назначение (категория земли) - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения; разрешенное использование земельного участка - земли промышленности; кадастровый номер 50:12:001 02 02:0005, находящийся по адресу: Российская Федерация, Московская область, Мытищинский район, Протасовский с.о., южнее д. Пчелка;

- земельный участок, площадью 25346 кв.м.; целевое назначение (категория земли) - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения; разрешенное использование земельного участка - земли промышленности; кадастровый номер 50:12:001 02 02:0006, находящийся по адресу: Российская Федерация, Московская область, Мытищинский район, Протасовский с.о., южнее д. Пчелка;

- земельный участок, площадью 26038 кв.м.; целевое назначение (категория земли) - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения; разрешенное использование земельного участка - земли промышленности; кадастровый номер 50:12:001 02 02:0007, находящийся по адресу: Российская Федерация, Московская область, Мытищинский район, Протасовский с.о., южнее д. Пчелка;

- земельный участок, площадью 15600 кв.м.; целевое назначение (категория земли) - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земли иного специального назначения; разрешенное использование земельного участка - для размещения пансионата "Жемчужина"; кадастровый номер 50:12:001 02 02:0008, находящийся по адресу: Российская Федерация, Московская область, Мытищинский район, Протасовский с.о., южнее д.Пчелка;

и прекращено право собственности ООО "Жемчужина" на вышеуказанное недвижимое имущество.

Решение вступило в законную силу.

В обоснование заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Московской области от 31.07.2008 г. по делу N А41-12753/08 заявитель Общество с ограниченной ответственностью "Жемчужина" указало, что принятое судом решение от 31.07.2008 г. по делу N А41-12753/08 нарушило законные права и интересы ООО "Жемчужина", деятельность которого была прекращена 30.10.2006 г. в результате проведенной на основании сфальсифицированных документов государственной регистрации изменений в ЕГРЮЛ, а все права ООО "Жемчужина", в том числе на недвижимое имущество, перешли к ООО "Континент-Сервис" (государственный регистрационный номер записи о прекращении деятельности ООО "Жемчужина" 2067758831149).

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2009 г. по делу N А41-К1-12926/07 были признаны недействительными договор присоединения от 02.06.2006 г. N 1, а также запись, внесенная МИ ФНС России N 46 по г.Москве в ЕГРЮЛ за государственным регистрационным номером 2067758831149 от 30.10.2006 г.

На основании вышеуказанного решения ИФНС России по г.Мытищи Московской области 22.07.2009 г. восстановила ООО "Жемчужина" в правах юридического лица, о чем была внесена запись в ЕГРЮЛ от 13.04.2009, а также зарегистрировала Устав Общества с ограниченной ответственностью "Жемчужина" (т.6 л.д.26), в пункте 1.1. которого указано, что устав является новой редакцией устава общества, зарегистрированного 24 февраля 2004 года за N ОГРН 1045005502343.

Заявитель считает, что в соответствии с частью 5 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием пересмотра решения является признанная недействительной вступившим в законную силу Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2009 г. по делу N А41-К1-12926/07 сделка по присоединению ООО "Жемчужина" к ООО "Континент-Сервис", о чем не было известно суду при принятии решения по настоящему делу. Заявитель считает, что дополнительное соглашение N 1 к соглашению о прекращении части обязательства предоставлением отступного от 15.11.2006 г. также является недействительной и не влечет юридических последствий.

Как следует из материалов дела, в рассматриваемом споре истцом является Общество с ограниченной ответственностью "Лев", а ответчиком - ООО "Континент-Сервис".

Выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 96, т.3, строки 32-35) подтверждается, что Общество с ограниченной ответственностью "Континент-Сервис", являющееся ответчиком по настоящему делу, 13.09.2008 г. исключено из ЕГРЮЛ.

В силу части 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента внесения данной записи правоспособность данного юридического лица прекращена.

Таким образом, организация, являющаяся стороной по настоящему делу, утратила статус юридического лица.

На основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Арбитражный суд Московской области определением от 17.09.2009 прекратил производство по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Жемчужина" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Московской области от 31.07.2008 г. по делу N А41-12753/08 в связи с ликвидацией ответчика.

В определении суд указал на пропуск заявителем установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации трехмесячного срока для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, а также на то, что соглашение, на основании и которого принято решение, заявителем не оспорено и не признано недействительным.

Вышеуказанное определение было обжаловано в апелляционном суде.

Определением от 21 декабря 2009 года Десятый арбитражный апелляционный суд прекратил производство по апелляционной жалобе ООО "Жемчужина" на определение от 17 сентября 2009 года со ссылкой на то, что данным определением не затронуты права и интересы заявителя.

Не согласившись с принятыми определениями о прекращении производства по заявлению о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 31.07.2008 г.. Арбитражного суда Московской области и от 21.12.2009 г. о прекращении производства по апелляционной жалобе на вышеуказанное определение, ООО "Жемчужина"- обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определения, как не соответствующие нормам процессуального права и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

В судебном заседании представитель ООО "Жемчужина" доводы кассационной жалобы поддержал, представитель истца просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения по основаниям, изложенным в письменном заявлении.

В письменных заявлениях ООО "Жемчужина" с дополнительными суждениями по поводу требований, изложенных в кассационной жалобе, заявитель дополнительно указывает на несоблюдение судом норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при ведении протокола судебного заседания, при изложении определения, а также указывает на отсутствие в судебных актах даты их принятия.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон и ООО "Жемчужина", проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм процессуального и материального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых определениях, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены, исходя из следующего.

В части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьями 40, 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицами, участвующими в деле, являются стороны - истец и ответчик.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 марта 2007 г. N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" указано, что с заявлением о пересмотре судебного акта вправе обратиться лицо, не являющееся стороной в споре.

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, не позднее трех месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

Арбитражным судом Московской области было проверено соблюдение срока, установленного законом, для обращения в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, и был сделан правильный вывод о его пропуске: судебный акт, установивший обстоятельства, являющиеся, по мнению заявителя, основаниями для пересмотра решения, вступил в законную силу 24.02.2009 г., а запись в ЕГРЮЛ о восстановлении юридического лица была внесена 13.04.2009. Таким образом, трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, предусмотренный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на дату обращения с заявлением в суд (10.08.2009 г.), истек.

Кроме того, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что ссылка заявителя на недействительность дополнительного соглашения N 1 к соглашению о прекращении части обязательства предоставлением отступного от 15.11.2006 г., не может являться основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с отсутствием вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции о его признании недействительным.

Дополнительные суждения по поводу требований, изложенных в кассационной жалобе о допущенных судом, по мнению заявителя, процессуальных нарушений при оформлении протокола и судебных актов, в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не могут являться основанием для безусловной отмены судебных актов.

В соответствии с частью 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применении норм процессуального права является основанием для отмены судебных актов, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

В дополнительных суждениях заявитель не указал, каким образом процессуальные нарушения, допущенные судами, по его мнению, могли привести к принятию неправильных судебных актов.

Кроме того, в судебных актах, на которые указывает заявитель в своих суждениях, имеются как даты их принятия, так и указаны все сведения, необходимые для рассмотрения вопроса.

На основании вышеизложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения от 17 сентября 2009 года о прекращении производства по заявлению о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 31 июля 2008 года Арбитражного суда Московской области и определение от 21 декабря 2009 года о прекращении производства по апелляционной жалобе на определение от 17 сентября 2009 года Десятого арбитражного апелляционного суда.

Руководствуясь статьями 311, 317, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 17 сентября 2009 года о прекращении производства по заявлению о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 31 июля 2008 года Арбитражного суда Московской области и определение от 21 декабря 2009 года о прекращении производства по апелляционной жалобе на определение от 17 сентября 2009 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-12753/08 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Д. Денисова

Судьи

Е.А. Зверева В.В. Петрова